Дело № 2 –264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело №2–264/2017 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в размере 707896 рублей 92 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 585472 рублей 64 коп.; задолженность по плановым процентам -112033 рублей 53 коп.; задолженность по пени – 1085 рублей 54 коп; задолженность по пени по просроченному долгу - 834 рубля 49 коп.; задолженность по процентам по просроченному ОД – 8470 рублей 72 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10278 рублей 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что [дата обезличена] между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер обезличен] [данные изъяты]. В соответствии с условиями Договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 642000 рублей на потребительские цели сроком возврата [дата обезличена] с процентной ставкой 19,9% годовых с размером ежемесячного платежа 16986 рублей. Заемщик договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на [дата обезличена] составляет 707896 рублей 92 коп. [дата обезличена] ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право на получение задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, предоставил письменное заявление в котором поддержал заявленные требования, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал полностью, предоставил письменное заявление о признании иска, невозможность выполнения договора объяснил трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, [дата обезличена] между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер обезличен], по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 642000 рублей сроком возврата [дата обезличена] под 19,9 % годовых. Возврат кредита предусматривается ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. При несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20%, начисленной на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Факт получения в рамках кредитного договора от [дата обезличена] денежных средств ответчик признал.

[дата обезличена] между ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право на получение задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, что не противоречит пункту 13 кредитного договора, заключенного с ответчиком. При этом в системе ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору [номер обезличен] был присвоен новый номер [номер обезличен].

Судом установлено, что ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на [дата обезличена] согласно расчету банка составляет 707896,92 рублей и состоит из: остаток ссудной задолженности - 585472 рублей 64 коп.; задолженность по плановым процентам -112033 рублей 53 коп.; задолженность по пени – 1085 рублей 54 коп; задолженность по пени по просроченному долгу - 834 рубля 49 коп.; задолженность по процентам по просроченному ОД – 8470 рублей 72 коп. 

При этом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий заключенного сторонами договора. 

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу банка погасить кредит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил более того с размером задолженности ответчик также согласился.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что при предъявлении требования о взыскании кредитной задолженности Банк самостоятельно снизил размер неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворил их в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию также 10278 рублей 97 копеек в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена].

Руководствуясь ст.ст. 194 – 200 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена], а именно: остаток ссудной задолженности - 585472 рубля 64 коп.; задолженность по плановым процентам -112033 рублей 53 коп.; задолженность по пени – 1085 рублей 54 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу 834 рублей 49 коп.; задолженность по процентам по просроченному ОД – 8470 рублей 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10278 рублей 97 коп., а всего 718175 (семьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья