ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № УИД №

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Вятскополянский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 373 060 руб. 61 коп. из которых: 322 407 руб. 91коп. – задолженность по основному долгу, 43 252 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 930 руб. 60 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 337032 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако, условия кредитного договора заемщик нарушил. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование с ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" передало свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО "Филберт" на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 322 407 руб. 91коп. – задолженность по основному долгу, 43 252 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности пладетей в счет погашения долга не поступало.. Полагают правомерным требовать с ответчика в соответствии со ст.ст. 811, 819, 309, 310 ГК РФ образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы. Просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 337032 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, размере ежемесячного платежа 8921 рубль. Ответчик в сою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора лимит кредитования состоит из кредита - 1 в размере 89032 руб. и кредита - 2 в сумме 248000 руб.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что своей подписью ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита по программе «Потребительский кредит» является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 денежные средства в размере 337032 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрено 60 платежей по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8921,00 рублей, последний платеж 7045 рублей.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В силу п.п. 3.3, 3.4 Общих условий в дату платежа Банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: погашала ежемесячный платеж не в полном объеме и не в срок. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, п. 6.2.1 Общих условий, при наличии просроченной задолженности, клиент уплачивает банку неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Как следует из п. 13 кредитного договора, ответчик ФИО2 согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО2 в договоре.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование с ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". Указанные изменения в части наименования юридического лица в установленном порядке зарегистрированы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО "Филберт" перешли требования в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма уступаемых прав составила 373 060 руб. 61 коп. из которых: 322 407 руб. 91коп. – задолженность по основному долгу, 43 252 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО2 не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 373 060 руб. 61 коп. из которых: 322 407 руб. 91коп. – задолженность по основному долгу, 43 252 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Филберт» задолженности по договору в размере 373 060, 61 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размер 3465, 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от 24.01.2023г. по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № от 23.12.2022г.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с АО "Почта Банк" кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, ООО «Филберт» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 930 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> серии № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ООО «Филберт» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 373060 руб. 61 коп., а именно: 322 407 руб. 91коп. – задолженность по основному долгу, 43 252 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № серии № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Филберт» расходы по госпошлине в размере 6 930 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кирилловых