50RS0№-35 Дело №а-2619/2025 (2а-16584/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по МО, Домодедовскому ГОСП ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, Домодедовскому ГОСП ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 83014/2022 ФИО2 признан несостоятельным, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным и вступлении в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ являются общедоступными и размещены на официальном сайте Арбитражного суда 

<

адрес>.

По результатам проведения торгов по продаже имущества банкрота ФИО2 (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-МЭ№) истец (ФИО1) как победитель торгов стала покупателем квартиры с кадастровым номером 50:28:0010217:969, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим ФИО3 письмом с почтовым идентификатором 80545798122122 было направлено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-83014/22, которое получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительные производства в отношении ФИО2 не окончены, запрещения регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером 50:28:0010217:969, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>, не сняты.

В связи с бездействием должностных лиц Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> по окончанию исполнительных производств и снятию ограничений с недвижимого имущества гражданина, признанного банкротом, на основании заявления финансового управляющего и решения Арбитражного суда 

<

адрес>, в адрес указанного отделения посредством интернет-обращения истцом было направлено заявление с аналогичной просьбой, которое было зарегистрировано отделением ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не рассмотрено, ответ в адрес истца не поступил, меры, предусмотренные законодательством при признании гражданина банкротом, не приняты.

Также посредством интернет-обращения истцом ГУ ФССП по 

<

адрес> была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Домодедовского ГОСП, которая была перенаправлена в Домодедовское ГОСП и до настоящего времени не рассмотрена.

Более того, в нарушение абз. 9 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после направления финансовым управляющим, а также истцом заявлений о снятии ограничений должностными лицами ответчиков наложены новые ограничения: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН, полученными истцом на портале Госуслуги.

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001- 2024-30612965/1 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к истцу была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН на помещение с кадастровым номером 50:28:0010217:969 актуальных записей о запретах на совершение действия по регистрации.

Указанные незаконные действия/бездействие ответчиков препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, чем нарушают права и законные интересы истца, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

До настоящего времени регистрация права собственности истца на квартиру не произведена, единственной причиной, препятствующей этому, являются нарушения требований законодательства со стороны ответчиков.

На основании изложенного, административный истец просила:

- признать незаконным действия должностных лиц Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> о наложении ограничений в виде запрещения регистрации на квартиру с кадастровым номером 50:28:0010217:969, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> в связи с неисполнением обязательств по снятию ограничений в виде запрещения регистрации на квартиру с кадастровым номером 50:28:0010217:969, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>.

- обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Домодедовское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> снять ограничения в виде запрещения регистрации на квартиру с кадастровым номером 50:28:0010217:969, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Северный, 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Домодедовское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по МО, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ООО "Право онлайн", АО "Россельхозбанк", ФИО2 в лице финансового управляющего-члена Ассоциации СРО "ЦААУ" ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует действия и бездействие ответчика, которые носят длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по МО находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 984 883,89 руб.,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб.,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, предмет исполнения – задолженность в размере 1 984 883 руб.,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения – задолженность в размере 277 011 руб.,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения – задолженность в размере 261 760 руб.,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, предмет исполнения – задолженность в размере 1750 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 83014/2022 ФИО2 признан несостоятельным, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес Домодедовского ГОСП было направлено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-83014/22.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с признанием должника банкротом.

Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0010217:969, копии соответствующих постановлений направлены для исполнения в Росреестр.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0010217:969 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеется одна запись об ограничениях в виде запрещения регистрации – на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также судом установлено, что на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:28:0010217:969, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.

Вместе с тем, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных выше положений закона, ФИО1 лицом, участвующим в исполнительном производстве не является, в связи с чем, она наделена правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.

Доводы иска о нарушении прав собственника спорного имущества по сути касаются вопроса доказывания возникновения данного права, спор о котором подлежит рассмотрению в гражданском порядке, который не может подменяться иными процедурами, в том числе в рамках судебного производства по административным делам. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец с иском, регламентируемым статьей 442 ГПК РФ, не обращался, требований об освобождении имущества от ареста или снятии установленных запретов не заявлено, таким образом заявителем избран ненадлежащий способ защиты права в виде оспаривания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не лишен возможности обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском об освобождении имущества от ареста, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и в настоящее время.

Суд же принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из заявленных административным истцом требований при рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ГУФССП России по МО, Домодедовскому ГОСП ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>