дело №1-149-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора – Л.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Камалова А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суяргуловой Г.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***> 

приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения, дающего право управления автомобилем, не соблюдая требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, грубо нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управляя в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в крови 0,21 г/л автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по 96 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при совершении поворота налево не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № в результате чего автомобиль «ВАЗ-21063» с государственными регистрационными знаками № съехал с дороги в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственными регистрационными знаками № С.Л. получила телесные повреждения в виде множественных оскольчатых двойных переломов 4-5-6-7 ребер справа с множественными повреждениями легкого (разрыва 1-2-4 сегментов в корне правого легкого), разрыва купола диафрагмы справа, посттравматического гемоторакса, пневмоторакса справа, гемоперитониума, обширной забрюшинной гематомы, геморрагического шока 3 степени. Телесные повреждения в виде множественных оскольчатых двойных переломов 4-5-6-7 ребер справа с множественными повреждениями легкого (разрыва 1-2-4 сегментов в корне правого легкого) и разрыва купола диафрагмы справа по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший при ознакомлении с уголовным делом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, с применением ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгое наказание из числа перечисленных за совершенное преступление, так как приходит к выводу, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственными регистрационными знаками № хранящийся на территории ООО «Авторитет», возвратить владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками №, возвращенный Х.В. – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.