УИД: 42RS0017-01-2021-001133-67 

Дело № 2-532/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2021 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 110 000 рублей; неустойку в размере 31 350 рублей; убытки в размере 7 700 рублей; штраф в размере 74 525 рублей согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2021 между ним (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор (заказ) на поставку ......

Согласно п. 1.1. указанного договора, Поставщик обязуется, осуществить закупку и поставку, бывшей в употреблении запасной части для транспортного средства именуемую «Товар», а Заказчик обязуется принять поставляемый Товар, и произвести оплату в порядке и на условиях настоящего Договора. 1.2. Поставка осуществляется на основании спецификации (пункт 1.2.1 Договора).

В пункте 1.2.1. Договора стороны согласовали, что поставке подлежит следующий товар: марка-модель автомобиля: Фольксваген Туарег, год выпуска 2005, тип топлива - дизель, объем двигателя 2.5(174), трансмиссия АКПП, наименование поставляемого агрегата - двигатель без навесного оборудования (ВАС).

Поставка производится в срок от 5 до 30 календарных дней с даты заключения договора и исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора. 

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Товара составляет 110 000 рублей.

Истец оплатил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.01.2021 на сумму 55 000 рублей, а также квитанцией от 02.02.2021 на сумму 55 000 рублей.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что стоимость доставки, осуществляемая с привлечением транспортной компанией/перевозчика, оплачивается Заказчиком по установленным перевозчиком тарифам, в момент фактического получения Товара.

В этой связи он оплатил транспортные расходы по доставке товара в размере 7 700 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.02.2021.

25.02.2021 при получении товара от транспортной компании, им было установлено, что необходимый ему двигатель не поставлен, вместо него доставлен был иной двигатель, от совершенно иного автомобиля, не подходящий ему.

12.03.2021 им в адрес ответчика была направлена претензия (заявление на возврат денежных средств) в которой он, в связи с отсутствием поставки заказанного и оплаченного товара в положенный срок, отказывается от договора и требует возвратить денежные средства в размере 110 000 рублей (стоимость товара), а также 7 700 рублей (транспортные расходы).

22.03.2021 ответчик предоставил ответ на его претензию, в котором признал факт отсутствия поставки заказанного и оплаченного товара, однако необоснованно посчитал, что он (ФИО1) не может отказаться от договора поставки и в этой связи ИП ФИО2 указал, что потребителю будет направлен товар в оговоренные договором сроки (хотя срок поставки уже был пропущен).

08.04.2021 он повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 110 000 рублей (стоимость товара), а также 7 700 рублей (транспортные расходы).

До настоящего момента его требования о возврате денежных средств не исполнены, товар не поставлен.

Расчет неустойки: 110 000 рублей (уплаченная за товар сумма) *0,5% = 550 рублей (за каждый день просрочки);

25.03.2021 (дата начала течения срока начисления неустойки, учитывая, что окончательную оплату он (истец) осуществил 02.02.2021, а срок поставки по договору - 30 дней от этой даты) по 21.05.2021 (дата подготовки искового заявления) = 57 дней.

550 рублей * 57 = 31 350 рублей - неустойка (согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и в его отсутствие (л.д. 37). 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил (л.д. 17, 19, 26, 35).

П. 4 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Момент исполнения договора предусмотрен положениями ст. 458 ГК РФ: в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 25.01.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор (заказ) ..... на поставку автомобильного двигателя (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1. указанного договора, Поставщик обязуется, осуществить закупку и поставку, бывшей в употреблении запасной части для транспортного средства именуемую «Товар», а Заказчик обязуется принять поставляемый Товар, и произвести оплату в порядке и на условиях настоящего Договора. 1.2. Поставка осуществляется на основании спецификации (пункт 1.2.1 Договора) (л.д. 7).

В пункте 1.2.1. Договора стороны согласовали, что поставке подлежит следующий товар: марка-модель автомобиля: Фольксваген Туарег, год выпуска 2005, тип топлива - дизель, объем двигателя 2.5(174), трансмиссия АКПП, наименование поставляемого агрегата - двигатель без навесного оборудования (ВАС) (л.д. 7).

Согласно п. 1.3. поставка производится в срок от 5 до 30 календарных дней с даты заключения договора и исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, то есть после внесения предоплаты на сумму 55 000 руб. (л.д. 7). 

Общая стоимость Товара составляет 110 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Истец оплатил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.01.2021 на сумму 55 000 рублей, а также квитанцией от 02.02.2021 на сумму 55 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.4. Договора стоимость доставки осуществляемая с привлечением транспортной компанией/перевозчика, оплачивается Заказчиком по установленным перевозчиком тарифам, в момент фактического получения Товара (л.д. 7).

Истец оплатил транспортные расходы по доставке товара в размере 7700 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.02.2021 (л.д. 12).

25.02.2021 при получении товара от транспортной компании, истцом было установлено, что необходимый ему двигатель не поставлен, вместо него доставлен был иной двигатель, от совершенно иного автомобиля, не подходящий автомобилю истца.

12.03.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (заявление на возврат денежных средств) в которой он, в связи с отсутствием поставки заказанного и оплаченного товара в положенный срок, отказывается от договора и требует возвратить денежные средства в размере 110 000 рублей (стоимость товара), а также 7 700 рублей (транспортные расходы) (л.д. 13).

22.03.2021 ответчик предоставил ответ на его претензию, в котором признал факт отсутствия поставки заказанного и оплаченного товара, однако необоснованно посчитал, что ФИО1 не может отказаться от договора поставки и в этой связи ИП ФИО2 указал, что потребителю будет направлен товар в оговоренные договором сроки (л.д. 14).

08.04.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 110 000 рублей (стоимость товара), а также 7 700 рублей (транспортные расходы) (л.д. 15).

До настоящего момента требования истца о возврате денежных средств не исполнены, товар не поставлен.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспаривались ответчиком.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании 110 000 рублей, уплаченные истцом за товар, подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу по делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на своевременное получение товара надлежащего качества, и оговоренного договором купли-продажи.

Истцом в пользу ответчика во исполнение заключенного с ИП ФИО2 договора, была внесена денежная сумма в счет оплаты товара по договору в размере 110 000 рублей в качестве предоплаты. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком ИП ФИО2 суду представлено не было.

Суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства уплаченные за товар в размере 110 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 350 рублей, из расчета: 110 000 рублей (уплаченная за товар сумма) *0,5% = 550 рублей (за каждый день просрочки);

При этом расчет произведен с 25.03.2021 (дата начала течения срока начисления неустойки, учитывая, что окончательную оплату он (истец) осуществил 02.02.2021, а срок поставки по договору - 30 дней от этой даты) по 21.05.2021 (дата подготовки искового заявления) = 57 дней.

550 рублей * 57 = 31 350 рублей – неустойка.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.03.2021 по 21.05.2021 в размере 31 350 рублей.

При этом, суд учитывает, что расчет неустойки должен производиться за период с 26.02.2021, поскольку предоплата за товар внесена 25.01.2021 и срок поставки, согласованный в п. 1.3 рассчитывается с даты внесения предоплаты в размере 55 000 руб.

Однако, расчет, произведенный истцом не нарушает права ответчика, поскольку фактически ошибка расчета произведена в его пользу.

Взысканная судом сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлено требование об ее снижении с указанием мотивов, по которым ответчик считает размер неустойки не соответствующим нарушенному обязательству.

Истец также просит взыскать транспортные расходы в размере 7 700 рублей за доставку товара в качестве убытков (согласно п. 2.4 Договора).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 7 700 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с исполнением договора, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать штраф в размере 74 525 рублей (110 000 рублей (денежные средства уплаченные за товар) + 31 350 рублей (неустойка) + 7 700 (транспортные расходы) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 181 руб. (3 200 + 2 % х (149 050 рублей – 100 000 рублей)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку в размере 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей, убытки в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, штраф в размере 74 525 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Государственную пошлину перечислить: ИНН-

<

***>, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-013207212, Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), Номер банковского счета банка получателя (ЕКС) - 40102810745370000032, номер счета получателя – 03100643000000013900, КБК-18210803010011060110, Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, уплачиваемая на основании судебных актов, Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Код Инспекции 4253, Адрес: 654041, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции. 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021. 

Судья И.Ю. Шерова