Дело № 2а-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

номер> по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

номер> (далее ИФНС 

<

номер>) по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...>

В иске указывает, что ФИО1 является пользователем земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются постановлением Центрального сельского совета депутатов 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О введении земельного налога на территории администрации сельсовета».

В соответствии с налоговым уведомлением 

<

номер> налогоплательщику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>., с учетом произведенного перерасчета в размере 

<

...>., сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ к уплате составила 

<

...> 

В связи с неуплатой начисленных сумм налогоплательщику направлялось требование об уплате налога 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что с иском не согласен, так как земельный налог уплачивал ежегодно. В ДД.ММ.ГГГГ в период его работы заместителем директора ООО «Центральное» на его имя приобретались земельные доли. В течение 3-х лет налоговой инспекцией ему начислялся налог, при этом неверно указывался размер долей земельных участков и сумма налога. Им представлялись соответствующие документы, и, после согласования с налоговой инспекцией, он производил оплату начисленной суммы налога. Отсутствие у него задолженности подтверждает акт сверки с налоговой инспекцией. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с положениями ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом 

Налоговым периодом в силу статьи 393 НК РФ признается календарный год.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятым жилищным фондом и к землям, приобретенным (предоставленным) для личного подсобного хозяйства.

Статьей 397 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, по расчетам истца сумма земельного налога, подлежащая взысканию, в размере 

<

...>. сложилась из сумм налога, начисленных налогоплательщику по следующим объектам налогообложения: земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...> уменьшенная налоговым органом на 

<

...>. (л.д. 24-25). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником на праве общей долевой собственности вышеуказанных земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Центральный сельсовет 

<

адрес> (л.д. 142, 143-149, 150). 

Решением Центрального сельского сельсовета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> установлен и введен в действие земельный налог на территории данного муниципального образования, налоговые ставки установлены в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков: 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к земельным участкам, занятым жилищным фондом, предоставленным для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5% в отношении прочих земельных участков (л.д. 58-59).

Как видно из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС 

<

номер> ФИО1 был начислен транспортный и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

...> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в 

<

адрес> (л.д. 166-168). 

При этом сумма налога была правильно рассчитана исходя доли в праве собственности налогоплательщика на земельные участки, кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> в сумме 

<

...> руб. (

<

...>), на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> в сумме 

<

...> руб. (

<

...>), на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> в сумме 

<

...> (л.д. 118, 119, 126, 142-150).

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога была уменьшена налоговым органом на 

<

...> руб. (л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплаты задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

...> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181). 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена оплата земельного налога в размере 

<

...>. в соответствии с суммой, указанной в требовании (л.д. 161).

Как указывает в пояснениях к иску административный истец, в связи с двойным включением в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, инспекцией произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ, сформировано новое налоговое уведомление 

<

номер> по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> 

Согласно представленному суду налоговому уведомлению 

<

номер> и пояснениям административного истца, в сумму налога 

<

...> включен налог за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в сумме 

<

...>. и на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в сумме 

<

...> (л.д. 170 (оборот)- 180). 

Таким образом, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> в сумме 

<

...>. и на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> в сумме 

<

...>. был оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ после направления требования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС 

<

номер> в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> руб. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...>. (л.д. 7). 

При этом в налоговом уведомлении вновь содержится расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 

<

...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога была уменьшена налоговым органом до 

<

...>л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> руб.При этом суд отмечает, что расчет налога в заявлении о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям, изложенным в административном иске и сведениям, содержащимся в карточке «Расчеты с бюджетом».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

Суд считает, что в данном случае налоговым органом не соблюдены установленные налоговым законодательством сроки направления налогоплательщику уведомлений и требований об уплате налога и порядок взыскания налога.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных статьей 70, пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Налоговое уведомление 

<

номер> об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 52 НК РФ. 

Данное уведомление не отозвано и не отменено, соответственно, с момента его направления у налогоплательщика возникла обязанность уплаты налога в сумме, указанной в уведомлении.

Уточненное налоговое уведомление 

<

номер> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, налогоплательщику не направлялось. 

Следовательно, требование 

<

номер>, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, является требованием, выставленным на основании ранее направленного налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанное требование, налогоплательщик оплатил в полном объеме предъявленную задолженность.

Требование на ту сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, которая была начислена в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в установленный налоговым законодательством срок налогоплательщику не направлял.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование не представлены представителем истца.

Между тем, в случае неоплаты суммы налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения налогового органа в суд следовало исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 НК РФ, а также срока направления требования по почте, установленного п. 6 ст.69 НК РФ.

Таким образом, предельный срок для обращения в суд по взысканию суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истекал в августе ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>). 

Обращение к мировому судье последовало уже за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Ссылка административного истца на то, что в уведомление 

<

номер> не были включены доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, так как в результате некорректного приема сведений из регистрирующего органа кадастровая стоимость данного земельного участка была сформирована только с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

...> руб., не могут быть приняты во внимание и не имеют правового значения, поскольку налоговое уведомление 

<

номер> на сумму 

<

...> налогоплательщику не направлялось, что не оспаривается самим административным истцом.

Следовательно, действующим уведомлением для уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ является уведомление 

<

номер>, направленное налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, утверждение истца о предоставлении Росреестром сведений о кадастровой стоимости земельного участка 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как в уведомлении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог на 

<

...> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> был рассчитан верно, исходя из кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

...> руб., то есть указанные сведения о кадастровой стоимости у налогового органа уже имелись на момент расчета налога.

Доводы административного истца на то, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, основаны на неправильном применении ст. 397 НК РФ.

Исходя из ст. 2 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ указанная норма не может быть истолкована, как продлевающая срок на взыскание налога, установленный в п. 2 ст. 48 НК РФ. 

Задолженность за трехлетний срок может быть взыскана налоговым органом с налогоплательщика в случае, если ранее налоговым органом не предпринимались меры к взысканию налога и отправке налогового уведомления, например, при отсутствии сведений об объектах налогообложения, либо при необходимости перерасчета сумм налога.

При этом, как указывается в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О перерасчетах налогов на имущество физических лиц», перерасчет налога может быть обусловлен, в частности:

1) обращением налогоплательщика о неактуальных сведениях, указанных в налоговом уведомлении, требующем взаимодействия налогового органа с регистрирующими органами;

2) предоставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговую льготу, налоговый вычет, освобождение от уплаты налога, за налоговый период, указанный в налоговом уведомлении;

3) изданием нормативных правовых актов, изменяющих элементы налогообложения (размеры налоговых ставок, налоговых льгот, налоговых вычетов и т.п.), распространяющихся с обратной датой на налоговый период, за который было направлено налоговое уведомление;

4) определением кадастровой стоимости объектов недвижимости (налоговой базы) по результатам исправления ошибок либо вследствие оспаривания ее значения после направления налоговых уведомлений за налоговый период, на который распространяется действие вновь определенной кадастровой стоимости;

5) получением налоговыми органами ранее не предоставленных регистрирующими органами сведений о прекращении (возникновении, регистрации) прав на объект налогообложения, об изменении адреса места жительства физического лица и иных сведений, влияющих на формирование налогового уведомления;

6) иными ошибками (некорректная настройка справочников НСИ, ошибки в идентификации сведений и т.п.).

По общему правилу, в вышеперечисленных случаях налоговому органу требуется проведение проверки на предмет подтверждения наличия/отсутствия установленных законодательством оснований для перерасчета налогов (направление запроса в регистрирующие органы, проверка информации о наличии налоговой льготы, определение даты начала применения актуальной налоговой базы и т.п.), обработка полученных сведений и внесение необходимых изменений в информационные ресурсы (базы данных, карточки расчетов с бюджетом и т.п.).

В каждом случае при возникновении (документированном подтверждении) оснований для формирования нового налогового уведомления вследствие перерасчета налога (налогов), работник налогового органа, ответственный за расчет и формирование нового налогового уведомления, не позднее 30 дней проводит актуализацию налоговых обязательств со сторнированием ранее начисленной суммы налога и пеней (с информированием налогоплательщика в установленном порядке); определяет новый срок уплаты налога в налоговом уведомлении, при этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении; информирует налогоплательщика о том, что актуальная информация о налоговых обязательствах и налоговые уведомления размещаются в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте ФНС России; после завершения процесса формирования налогового уведомления информирует налогоплательщика о возможности получения налогового уведомления при личном обращении (либо обращении уполномоченного представителя налогоплательщика) в налоговую инспекцию (за исключением пользователей Личного кабинета налогоплательщика), а в случае неполучения налогового уведомления при личном обращении - принимает меры по обеспечению направления налогового уведомления в установленном порядке.

Вместе с тем, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговое уведомление 

<

номер> не содержит сведений о перерасчете сумм налога за 2012 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, по сравнению с налоговым уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае ФИО1 было направлено повторное уведомление, возможность направления которого налоговым законодательством не предусмотрена, чем искусственно продлен срок для принудительного взыскания суммы налога.

Из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) налогоплательщика ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ прослеживается ежегодное начисление сумм земельного налога, а затем его уменьшение самим налоговым органом. 

При этом на запрос суда представить расчеты и основания к уменьшению сумм начисленного налога налоговым органом никаких пояснений не представлено.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и процентам 

<

номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу у ФИО1 отсутствовала (л.д. 49-53).

Таким образом, суд считает, что правовых оснований у налогового органа для направления ФИО1 повторного уведомления о расчёте налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В ином случае налоговые органы тем самым корректировали бы свой собственный расчет суммы налога к уплате, направленный физическому лицу.

На основании изложенного суд отказывает административному истцу в требовании о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.