Дело №2-1775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛА обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21142» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля марки «Ситроен С4» гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ЛА.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21142» гос.рег.номер № ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец и обратился за страховым возмещением.

Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 125577,25 руб.

Истица для определение реального размера стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля, обратился к в ООО 

<

данные изъяты>», в заключение которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 195900 руб.

Полагая свои права на получение страхового возмещения в полном объеме нарушенными, истица обратилась к ответчику с претензией, требования которой в добровольном порядке не были удовлетворены, а затем в суд с настоящим иском и просит 

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70322,75 руб., неустойку в сумме 11954,74 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в качестве недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., на оформление доверенности в размере 1200 руб. и почтовые расходы в сумме 490 руб.(л.д.4). 

Истица – ЛА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.141), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.144). Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Интересы истицы в судебном заседании на основании доверенности от 12.01.2017 года представляла МВ (л.д.6), с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и произведенной ранее страховой выплаты, уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит суд: «взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26108,98 руб., неустойку в сумме 27674,48 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и составления претензии в размере 3000 руб.0 на оформление доверенности в размере 1200 руб. и почтовые расходы в сумме 490 руб.» (л.д.145). 

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.148). 

Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебном заседании, представляла на основании доверенности № от 21.10.2016 года ДА (л.д.75), исковые требования в уточненной редакции не признала, просила снизить размере заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как не отвечающий тяжести нарушенных обязательств, уменьшить размер судебных расходов понесенных на услуги представителя, в соотношении с проведенной работой и отказать во взыскании понесенных расходов на составление претензии в размере 3000 руб., в связи с невозможностью отнесения их к судебным расходам. 

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21142» гос.рег.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ситроен С4» гос.рег.номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ЛА (л.д.98-113).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушившие п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, принадлежащий ЛА, чем причинил последнему механические повреждения. Данные обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112,113).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.109), гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО 

<

данные изъяты>», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.111).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

17 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, с необходимым пакетом документов (л.д.77-79).

23 января 2017 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил акт осмотра (л.д.80-82). 

Согласно акта о страховом случае от 06 февраля 2017 года (л.д.83), СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 125577 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06 февраля 2017 года (л.д.14).

ЛА, не согласившись с размером выплаты, для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, обратилась в независимое экспертное учреждение ИП 

<

данные изъяты>. Согласно полученного экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты> № от 09 февраля 2017 года (л.д.21-61), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.номер №, составила 195900 руб. (л.д.35).

14 февраля 2017 года ЛА направила почтой в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения, для осуществления доплаты страхового возмещения (л.д.15-17), полученные ответчиком 28 февраля 2017 года (л.д.84).

15 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантию» направила ответ на поступившую претензию, в которой указало о невозможности произвести доплату страхового возмещения, так как представленное заключение не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.85,86).

Вместе с тем, ЛА обратилась в суд и настаивает на выплате ей страхового возмещения в полном объеме, обосновав свои требования вышеуказанным заключением (л.д.2-5). 

Ответчик, поставил под сомнение результаты представленного истцом заключения, ходатайствовал о назначении экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.76). Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.91,92).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 24 мая 2017 года (л.д.116-139), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой составляет, с учетом износа заменяемых деталей составила 151686,23 руб.(л.д.126). 

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, представитель истца уточнила исковые требования, ссылаясь на дынные выводы (л.д.145). 

Заключение экспертов ООО «

<

данные изъяты>» № от 24 мая 2017 года (л.д.116-139), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в ее правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26108,98 руб. (151686,23 руб. стоимость –восстановительного ремонта, установленная экспертами – 125577,25 руб.–произведенная страховая выплата).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13054,49 руб.( 26108,98 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования истцовой стороны о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27674,48 руб., рассчитанной за период с 13 марта 2017 года (21-й день с момента обращения истца за страховой выплатой) по 27 июня 2017 года (день рассмотрения дела по существу), от суммы задолженности по выплате в размере 14149,96 руб., суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств. По расчету истца неустойка, подлежит взысканию в сумме 27674,48 руб., из расчета: 26108,98 руб. (установленное судом страховое возмещение)*1%*106 дн.(период просрочки с 13.03.2017 г. по 27.06.2017 г.) (л.д.145), однако, представитель ответчика заявлено ходатайство о снижении размера нестойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.147).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу, о возможности уменьшения размера неустойки за неисполнения обязанности по своевременной страховой выплате в полном объеме, до суммы страхового возмещения установленного судом в размере 26108,98 руб., как соответствующий объему нарушенного права. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных, для разрешения возникшего спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые 

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией-договором № (л.д.62), на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. (л.д.6,7), а так же почтовые расходы в размере 490 руб. (л.д.12), которые подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности от 12.01.2017 года представляла МВ (л.д.6), услуги которой оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно договору от 22 марта 2017 года на оказание правовых (юридических) услуг и подтверждаются квитанцией (л.д.64).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Затраты же понесенные истцом на составление претензии в размере 3000 руб., подлежат отклонению, так как данные расходы не связаны с рассмотрением дела по существу и не являются судебными.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судом рассмотрено ходатайство директора ООО «

<

данные изъяты>» об оплате расходов по проведенной судебной экспертизы в размере 15000 руб. (л.д.115). Суд считает, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а расходы отнесению на ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком 

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2838,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛА к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЛА сумму страхового возмещения в размере 26108 руб. 98 коп., неустойка в сумме 26108 руб. 98 коп., штраф в размере 13054 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 490 руб., а всего взыскать 87962 рубля 45 коп. (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 45 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 2 838 рублей 87 коп. (две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 87 коп.). 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья: