Дело № 2-160/2018 03 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о включении имущества в состав наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, ссылаясь на то, что являются наследниками по завещанию после смерти их отца - А.Н.Д., которому на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 964 кв.м с кадастровым номером № в размере 1/2 доли. В 1983 году А.Н.Д.. также был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №. Данному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. На данном участке отец построил два гаража, сарай для дров, он огорожен забором. Однако в силу своего состояния здоровья отец права на данный участок не оформил. Просят включить земельный участок площадью 1400 кв.м в состав наследства после смерти А.Н.Д. и признать за ними право общей долевой собственности на данный земельный участок по 1/2 доле в порядке наследования по завещанию (том 1 л.д. 1-4, том 2 л.д. 70).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представитель ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в 1983 году А.Н.Д. был предоставлен участок 800 кв.м, затем в 1988 году дополнительно предоставлен участок 100 кв.м, в 1991 году – 300 кв.м, в 1996 году – 200 кв.м, в результате чего образовался земельный участок площадью 1400 кв.м, на который претендуют истцы. 

Представители ответчика администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, 3-го лица администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в возражениях в адрес суда указал, что согласно представленным истцами документам, земельный участок предоставлялся наследодателю на праве пользования, что исключает возможность включения его в состав наследства, а учитывая, что на земельном участке отсутствуют здания или сооружения, перешедшие в порядке наследования к истцам, оснований для приобретения ими права собственности в порядке п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется, просил в иске отказать (том 1 л.д. 89-92). 

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1210 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (в редакции, действовавшей на 1983 год) земля в РСФСР предоставлялась гражданам СССР в бесплатное бессрочное или срочное пользование.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Из объяснений представителя истцов следует, что отцу истцов – А.Н.Д. был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м в 

<

адрес> Кировского района Ленинградской области, в подтверждение чего они ссылаются на выписку из похозяйственной книги с 1983 по 1996 годы. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

А.Н.Д. и К. Н.В. являлись собственниками жилого дома № № в 

<

адрес> по 1/2 доле (л.д. 103 об., 104, 107). После смерти К. Н.В. собственником доли жилого дома стал ФИО4 – третье лицо по делу (том 1 л.д. 105). 

Распоряжением от 07.05.1997 № 689 ФИО4 и А.Н.Д. был предоставлен земельный участок площадью 964 кв.м в равных долях под жилым домом, перешедшим им по наследству (том 1 л.д. 127). 

Из похозяйственной книги № 14 за 1983 -1985 г.г. следует, что в 

<

адрес> у А.Н.Д. имелся жилой дом, двор, сени, баня, земельный участок 0,08 га (том 1 л.д. 150-151).

Приказом директора совхоза «Ладога» от 25.05.1988 А.Н.Д. прирезали приусадебный участок размером 100 кв.м (том 1 л.д. 156-157).

Из похозяйственной книги № 20 за 1986-1990 г.г. следует, что у А.Н.Д. имелся жилой дом, двор, баня, в 1998 году площадь земельного участка указана 0,09 га (л.д. 152-153). 

Решением исполнительного комитета Суховского сельского Совета народных депутатов Кировского района Ленинградской области от 06.06.1991 № 60 А.Н.Д. по огород выделен земельный участок 0,03 га (том 1 л.д. 158-160).

Распоряжением администрации Суховского сельсовета Кировского района Ленинградской области от 21.05.1992 № 23 А.Н.Д. выделили 0,02 га под огород (том 1 л.д. 161-163). 

В похозяйственной книге № 19 на 1990 год указано, что в пользовании А.Н.Д. находился земельный участок площадью 0,90 га, на 1991 – 0,12 га, на период 1992 -1996 год – 0,14 га, на участке расположен жилой дом площадью 33.19 кв.м (том 1 л.д. 154-155). Кроме того, в данной книге имеется указание на дополнительное предоставление земельного участка А.Н.Д. 0,02 га распоряжением от 21.05.1992 № 23. 

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 21.02.2000 № 304 жилому дому, находившемуся в пользовании ФИО4 в 

<

адрес> присвоен номер № (том 1 л.д. 165-167).

В похозяйственной книге на 2002-2006 г.г. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок указан площадью 0,18 га, жилой дом 33,19 кв.м (том 1 л.д. 79-84). 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 964 кв.м 07.05.1997 поставлен на кадастровый учет под номером № (том 2 л.д. 17-21). 

Из письма Управления Росреестра по Ленинградской области от 21.01.2014 следует, что по адресу: 

<

адрес>, учтены два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м и № площадью 964 кв.м (том 1 л.д. 244). 

Постановлением от 06.05.2014 № 57 администрация МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области изменила местоположение земельного участка в 

<

адрес> и присвоила земельному участку с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, определила местоположение данного земельного участка (том 1 л.д. 182). Как следует из письма главы администрации МО Суховское сельское поселение, вышеуказанное постановление было принято на основании заявления истца ФИО2 (том 1 л.д. 236, 237, 238). 

Сведения об адресе испрашиваемого истцами земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, внесены в реестр на основании заявления администрации МО «Суховское сельское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области в 2015 году (том 1 л.д. 171-172). 

13 мая 2008 года А.Н.Д. умер (л.д.54).

Наследниками после его смерти по закону и по завещанию являются истцы, которые обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 63). Наследником по закону являлась также супруга наследодателя - третье лицо ФИО5, которая наследство не принимала, супружескую и обязательную доли не выделяла (том 1 л.д. 57).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что представленная истцами выписка из похозяйственной книги № 19 наличие у наследодателя на праве пользования земельного участка площадью 1400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, не подтверждает. 

Все похозяйственные книги, в которых имеется указание на наличие у А.Н.Д. земельного участка, в том числе и похозяйственная книга №19, относятся к земельному участку под жилым домом, который находился в собственности наследодателя, по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие записи в разделе IV «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства». В похозяйственной книге № 19 в разделе III также указано на нахождение на земельном участке жилого дома площадью 33,19 кв.м (жилой 21,09 кв.м) (том 1 л.д. 155об.). В похозяйственной книге за 2002 -2005 г.г. на жилой дом № № площадь земельного участка указана как 0,14 га, затем исправлена на 0,18 га, также имеется указание о нахождении на участке жилого дома той же площадью 33,19 кв.м (жилой 21,09 кв.м) (том 1 л.д. 79-84). 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении А.Н.Д. второго земельного участка площадью 1400 кв.м судом не установлено. Ошибочное внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о двух земельных участках по одному и тому же адресу с разными кадастровыми номерами данные обстоятельства не подтверждают. 

Доводы представителя истцов о том, что А.Н.Д. фактически пользовался огородом, оплачивал за него земельный налог (том 1 л.д. 17-18), а также реализация истцами права на получение земельного участка, находящегося под жилым домом, в собственность бесплатно меньшей площадью – 964 кв.м (том 1 л.д. 127), прав на дополнительный земельный участок не порождает.

Кроме того, суд полагает, что ссылки истцов на то, что земельный участок площадью 1400 кв.м может быть включен в состав наследства после смерти А.Н.Д. основаны на неверном толковании норм права. 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Решения о предоставлении наследодателю земельного участка площадью 1400 кв.м не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Из выписки из похозяйственной книги № 19 (том 1 л.д. 6) следует, что земельный участок находился у А.Н.Д. в пользовании, соответственно вид права определен, что свидетельствует о невозможности применения к данным правоотношениям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Доказательств того, что А.Н.Д. при жизни обращался в целях регистрации своего права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцами земельный участок площадью 1 400 кв.м не подлежит включению в состав наследства после смерти А.Н.Д.

Актом натурного обследования подтверждается отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости (том 1 л.д. 128-133). Данные обстоятельства истцами не оспаривались. Имеющиеся на участке гаражи и сарай объектами недвижимого имущества не являются.

Более того, третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что на земельном участке, на который претендуют истцы, расположен построенный им гараж, также им была построена баня, которую он использует как склад (протокол судебного заседания от 01.03.2018 л.д. 25). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент открытия наследства после смерти А.Н.Д. какие-либо объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке отсутствовали, в связи с чем принцип земельного законодательства, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в данном случае не применяется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в удовлетворении исковых требований истцам отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о включении имущества в состав наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина