Дело № 2-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 16 мая 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Заболоцкой Э.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, 

третьего лица кадастрового инженера ФИО5,

представителя третьего лица Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – государственного регистратора ФИО6 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении прав общей долевой собственности в жилом доме, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила обязать ФИО3, не чинить препятствия ФИО1, в пользовании общей долевой собственностью, а именно: 1.Обязать ФИО3, не чинить препятствия ФИО1, в пользовании общей долевой собственностью, а именно: - подписать изготовленные кадастровым инженером ФИО5 необходимые документы, достаточные для изготовления в окончательном виде технического плана дома в 

<

адрес>, Российская Федерация (декларация об учете изменений площади, поэтажный план и т.д.); - сдать заявление через МФЦ Тбилисского района о государственном учет Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изменений характеристик дома в части увеличения площади в 

<

адрес>, Российская Федерация, на основании подготовленного технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5; -при уклонении ФИО3 от подачи заявления через МФЦ Тбилисского района о государственном учет изменений характеристик дома в части увеличения площади в 

<

адрес>, Российская Федерация и последующего погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер 23-01.04-10/2002-184 от 25 ноября 2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить, что настоящее решение является основанием для Многофункционального центра Тбилисского района и Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для принятия заявления поданным собственником на ? долю ФИО1, без участия ФИО3, и осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик дома в части увеличения площади в 

<

адрес>, Российская Федерация, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, а так же последующего погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер 23-01.04-10/2002-184 от 25 ноября 2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом ранее вынесенного решения Тбилисского районного суда от 01.04.2016 года, а так же определений суда от 01.04.2016 г, от 29.03.2017 г., 19.09.2018 г.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату договору - 10000 рублей, за изготовление и нотариальное заверение доверенности на представителя -1900 рублей, госпошлина – 300 руб., всего -12200 руб., просила в связи с загруженностью по месту работы и значительным удалением места жительства, рассмотреть дело без её участия в присутствии её представителя по доверенности - ФИО2 

Свои требования, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 мотивировала тем, что Тбилисским районным судом Краснодарского края 01.04.2016 года в судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 (представитель ФИО2) к ФИО3 (представитель ФИО4) о разделе имущества супругов.

В ходе проведения предварительного судебного разбирательства сторонами было заключено мировое соглашение, которое 01.04.2016 года определением суда утверждено.

17.04.2016 года указанное Определение суда вступило в законную силу.

06.02.2017 года, в рамках исполнения указанного судебного акта, ФИО3 обратился в МФЦ Тбилисского района и сдал на государственную регистрацию вышеуказанное Определение Тбилисского райсуда.

18.02.2017 года, Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявителю было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации за № 23/004/001/801/2017-149.

29.03.2017 года по заявлению ФИО3 Тбилисский районный суд Краснодарского края, дал разъяснение, согласно которого обязал Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, литер А, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1176+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер 23-01.04-10/2002-184 от 25 ноября 2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 23-01.04-10/2002-185 от 25 ноября 2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1176+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 с указанными определениями и мировым соглашением обратилась в МФЦ для целей регистрации права на признанную за ней долю собственности. Права собственности на ? долю земельного участка ФИО1 были зарегистрированы и выдана выписка из ЕГРН от 25.09.2018 г. запись о регистрации в ЕГРН 23:29:0305005:14-23/004/2018-2 от 25.09.2018 г.

При сдаче документов на регистрацию доли в разделенном по решению суда жилом доме было дано устное разъяснение, что в связи с изменением законодательства с момента указанных решений суда, в настоящее время на их основании в регистрации прав будет отказано. В соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требованиями к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 г. № 953, с изменениями, в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. Представленный технический план в форме электронного документа может быть подготовлен на основании решения суда, на основании которого возможна подготовка текстовой части технического плана.

Для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, с учетом ранее данных разъяснений, требовались дополнительные разъяснения.

На обращение ФИО1 в Тбилисский районный суд, определением в даче дополнительных разъяснений отказано. Основным аргументом в отказе является ссылка на отзыв № 43-2472 от 02.09.2018 г. Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которого государственный учет изменений характеристик объектов, осуществляется на основании заявления собственника - в данном случае ФИО3, а после внесения изменений – по совместному обращению ФИО3 и ФИО1 – за регистрацией права общей долевой собственности на увеличенную площадь.

Для целей определения изменений в площади разделенного жилого дома, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которому 11.10.2018 г. заказала изготовление технического плана указанного дома, произвела оплату в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией. Кадастровый инженер ФИО5 и его сотрудники не могут осуществить необходимые для составления технического плана замеры на местности – снаружи и внутри указанного дома. Это происходит по тем причинам, что все ключи и доступ в дом и на подворье находятся у ФИО3 На неоднократные обращения по телефону к ФИО3, о предоставлении допуска к обмеру дома, он не реагирует, уклоняется, доступу кадастрового инженера для обмера, таким образом, препятствует. Кадастровым инженером в присутствии ФИО3 и его представителя – ФИО4, в период после принятия настоящего иска к рассмотрению, произведены обмеры дома, изготовлен поэтажный план и подготовлен текст декларации от имени ФИО3 об увеличении площади дома, соответствующей указанной в решении суда от 01.04.2016 г. От подписания документов, изготовленных кадастровым инженером ФИО5, ФИО3 и его представитель – ФИО4 15.05.2019 г. отказались. Факт препятствий в форме уклонения от подписания изготовленных документов, может подтвердить Кадастровый инженер ФИО5

Тенденции к уклонению ФИО3 и его представителя – ФИО4, направленные на создание препятствий в регистрации ФИО1 своего права на ? долю дома, могут проявиться в дальнейшем в форме уклонения от подачи заявления о государственном учет изменений характеристик дома ( увеличения площади), которое может быть осуществлено на основании заявления собственника - в данном случае ФИО3 

О необходимости подачи такого заявления указывается в письме № 43-2472 от 02.09.2018 г. Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что после принятия искового заявления и проведения первого судебного заседания 07.05.2019 г. специалисты по поручению кадастрового инженера ФИО5, 15.05.2019 г. произвели необходимые обмеры по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый инженер ФИО5 в тот же день изготовил декларацию о постановке на учет увеличенной до 57,7 м.кв. площади дома в соответствии с определением суда от 17.04.2016 года утвердившего мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, от 01.04.2016 года, а так же подготовил согласие на обработку персональных данных представителя ФИО3 – ФИО4, поэтажный план указанного дома, схему расположения объекта недвижимости на земельном участке. ФИО4, на основании имеющейся у неё доверенности, декларацию подписала частично в строке 9 и строке 11, заверять декларацию подписью в месте отметки о количестве прошитых и пронумерованных листов, отказалась, от подписания согласия на обработку персональных данных, так же отказалась. Отсутствие указанных подписей препятствует окончательному изготовлению технического плана указанного дома для целей сдачи для учета изменения его (дома) площади.

В ходе производства обмеров указанного дома 15.05.2019 г. присутствовавший при этом ФИО3, узнав что ФИО1 после оформления своего права на ? долю в доме, намерена произвести её отчуждение, заявил, что он для оформления указанной доли на ФИО1 ни в какие организации обращаться, оформлять какие либо документы, сдавать заявления не будет. Чем выразил намерения в дальнейшем препятствовать оформлению прав на ? долю указанного дома на ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО3– ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала относительно его удовлетворения. В обосновании чего, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не усматривается. Так, 15.05.2019 г. ФИО3 и она как его представитель предоставили сотрудникам кадастрового инженера ФИО5 доступ для производства обмеров адресу: 

<

адрес>. Она с доверенностью, после обмеров 15.05.2019 г. прибыла к кадастровому инженер ФИО5, которые предоставил ей декларацию о постановке на учет увеличенной площади указанного дома. При этом пояснил, что данные документы оформляются для раздела дома на две квартиры. На подписание такого рода документов она доверителем уполномочена не была, поэтому декларацию подписала частично в строке 9 и строке 11, заверять декларацию подписью в месте отметки о количестве прошитых и пронумерованных листов, отказалась. От подписания согласия на обработку персональных данных, так же отказалась. Считает, что требования об обязании ФИО3 подавать заявления через МФЦ Тбилисского района о государственном учет изменений характеристик дома в части увеличения площади в 

<

адрес>, и о последующем погашении записи о его праве на весь дом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не обоснованы. Просит суд указать, что ФИО1, на основании имеющегося решения суда от 01.04.2016 г. о признании за ней ? доли указанного дома, может сама обратиться с указанными заявлениями и документами, без привлечения и участия ФИО3 Так же ФИО1 с вопросами об отказе в регистрации за ней права собственности на ? долю указанного дома, должна решить путем обращения с жалобами в суд на Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

От предложения произвести окончательное подписание представленных кадастровым инженером ФИО5 подлинников декларации и согласия на обработку персональных данных, ФИО4 отказалась, сославшись на мнение её доверителя ФИО3, подтвердив отказ ФИО3 от дальнейшего оформления прав на ? доли спорного дома, посещения соответствующих организаций, оформления каких либо документов, сдачи заявлений.

Заявила о завышенном размере судебных расходов в части расходов по оформлению доверенности, так как она используется в других делах и целях, а так же оплате услуг, от которых считает ответчика следует освободить в полном объеме.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 11.10.2018 г., через своего представителя по доверенности – ФИО2 заказала изготовление технического плана дома 

<

адрес>, произвела оплату работ, что подтверждается квитанцией от 11.10.2018 г. Технический план заказан для целей осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик дома в части увеличения площади, в соответствии с определением суда от 17.04.2016 года утвердившего мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, от 01.04.2016 года. С указанного периода произвести обмеры указанного дома его специалисты не имели возможности, так как достигнуть договоренности о времени его проведения и доступа специалистов к дому, ни с ФИО3, ни с его представителем ФИО4, не удавалось. 15.05.2019 г. специалисты по его поручению как кадастрового инженера, произвели необходимые обмеры дома по адресу: 

<

адрес>. Он, как кадастровый инженер, в тот же день изготовил декларацию о постановке на учет увеличенной до 57,7 м.кв. площади дома в соответствии с определением суда от 17.04.2016 года утвердившего мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, от 01.04.2016 года, а так же подготовил согласие на обработку персональных данных представителя ФИО3 – ФИО4, поэтажный план указанного дома, схему расположения объекта недвижимости на земельном участке. ФИО4, в этот же день на основании имеющейся у неё доверенности, декларацию подписала частично - в строке 9 и строке 11, заверять декларацию подписью в месте отметки о количестве прошитых и пронумерованных листов, отказалась, от подписания согласия на обработку персональных данных, так же отказалась. Отсутствие указанных подписей препятствует окончательному изготовлению технического плана указанного дома для целей сдачи для учета изменения его (дома) площади. Он представителю ФИО3 - ФИО4 пояснил, что декларация касается исключительно увеличения площади дома по произведенному разделу. По её требованию изготовил ей копии, для изучения их ею. Так же пояснил,что ФИО3 на данный момент, несмотря на имеющееся решение суда, ещё является титульным собственником и только он, а не ФИО1, должен подать декларацию об увеличении площади дома и сдать технический план на электронном носителе через МФЦ для государственной регистрации изменений характеристик дома. Без подписанных ФИО3 или его представителем по доверенности ФИО4, декларации и согласия на обработку персональных данных, он как кадастровый инженер, окончить изготовление технического плана, в том числе на электронном носителе, как это требуют правила изготовления и сдачи на учет, возможности не имеет. 

Сдача технического плана возможна при наличии решения суда с указанием на такую возможность. С учетом изложенного и возникшей ситуации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – государственный регистратора ФИО6, в судебном заседании пояснила, что решение суда от 01.04.2016 г. вынесено в части площади дома на основании данных технического паспорта, что в тот период допускалось. Однако позднее изменилось законодательство и увеличение площади дома может быть произведено на основании технического плана, изготавливаемого кадастровым инженером, для чего необходимо оформление соответствующих документов титульным собственником, в данном случае – ФИО3, либо на основании решения суда. Указанная процедура соответствует ранее данному разъяснению № 43-2472 от 02.09.2018 г. Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которого государственный учет изменений характеристик объектов, осуществляется на основании заявления собственника - в данном случае ФИО3, а после внесения изменений – по совместному обращению ФИО3 и ФИО1 – за регистрацией права общей долевой собственности на увеличенную площадь. 

С учетом изложенного и возникшей ситуации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, мнение третьих лиц, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, за ФИО1 согласно мирового соглашения, утвержденного определением Тбилисского районного суда от 01.04.2016 г., вступившего в законную силу 17.04.2016 г., признано право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м.; в 

<

адрес>.

29.03.2017 года по заявлению ФИО3 Тбилисский районный суд дал разъяснение, согласно которого обязал Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, литер А, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1176+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер 23-01.04-10/2002-184 от 25 ноября 2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Права собственности на ? долю земельного участка ФИО1 были зарегистрированы и выдана выписка из ЕГРН от 25.09.2018 г. запись о регистрации в ЕГРН 23:29:0305005:14-23/004/2018-2 от 25.09.2018 г.

В соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требованиями к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 г. № 953, с изменениями, в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений.

Представленный технический план в форме электронного документа может быть подготовлен на основании решения суда, на основании которого возможна подготовка текстовой части технического плана.

Определением от 19.09.2018 г. с разъяснением № 43-2472 от 02.09.2018 г. Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установлено что, за учетом государственного учета изменений в площадь объекта должен обратиться ФИО3, а после внесения изменений ФИО3 и ФИО1 – обратиться за регистрацией права общей долевой собственности на увеличенную площадь.

ФИО1 заказала изготовление кадастровому инженеру ФИО5, технический плана 11.10.2018 г. указанного дома, произвела оплату в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией, показаниями кадастрового инженера.

ФИО3, в предоставлении допуска кадастрового инженера к обмеру дома, до подачи иска в суд ФИО1, уклонялся до 15.05.2019 г. 

Кадастровым инженером в присутствии ФИО3 и его представителя – ФИО4, в период после принятия настоящего иска к рассмотрению, произведены обмеры дома, изготовлен поэтажный план и подготовлен текст декларации от имени ФИО3 об увеличении площади дома, соответствующей указанной в решении суда от 01.04.2016 г. 

От окончательного подписания документов, изготовленных кадастровым инженером ФИО5, ФИО3 и его представитель – ФИО4 как 15.05.2019 г., так и в судебном заседании отказались, подтвердив отказ ФИО3 от дальнейшего оформления прав на ? доли спорного дома, посещения соответствующих организаций, оформления каких либо документов, сдачи заявлений.

Факт препятствий ФИО3 в форме уклонения от подписания изготовленных документов, подтвержден показаниями, данными в суде кадастровым инженером ФИО5, представителем истицы ФИО2, представителем ответчика – ФИО4, исследованными в суде документами.

В судебном заседании исследованы: мировое соглашения от 01.04.2016 г., согласно п.2.1 которого в собственность ФИО1 передается 1/2 доли жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м. в 

<

адрес>; определение от 01.04.2016 г., утвердившее указанное мировое соглашение, в том числе о передаче в собственность ФИО1 ? доли жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м.; определение от 29.03.2017 года, согласно которого по заявлению ФИО3 суд обязал Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом в 

<

адрес>, погасить запись в ЕГРН номер 23-01.04-10/2002-184 от 25.11.2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом в 

<

адрес> запись 23-01.04-10/2002-185 от 25.11.2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок в 

<

адрес>; определение от 19.09.2018 г. с разъяснение № 43-2472 от 02.09.2018 г. Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно за учетом государственного учета изменений в площадь объекта должен обратиться ФИО3, а после внесения изменений ФИО3 и ФИО1 – обратиться за регистрацией права общей долевой собственности на увеличенную площадь.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, на основании имеющегося решения суда от 01.04.2016 г. о признании за ней ? доли указанного дома, может сама обратиться с указанными заявлениями и документами, без привлечения и участия ФИО3 или путем обращения с жалобами в суд на Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю необоснованны, так как в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требованиями к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 г. № 953, с изменениями, в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. Представленный технический план в форме электронного документа может быть подготовлен на основании решения суда, на основании которого возможна подготовка текстовой части технического плана. С учетом чего требования Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предъявляемые к техническому плану, его подписанию, кругу субъектов имеющих право обратиться за учетом увеличения площади дома, обоснованы и оснований для обжалования таких действий не усматривается.

В то же время доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, на основании имеющегося решения суда от 01.04.2016 г. о признании за ней ? доли указанного дома, может сама обратиться с указанными заявлениями и документами, без привлечения и участия ФИО3, суд оценивает как доказательство уклонения ФИО3 от надлежащего оформления прав собственности на ? доли дома на ФИО1, что грубо нарушает её гражданские права на реализацию интересов в части регистрации права собственности.

Судом установлено, что права ФИО1 действиями и бездействиями ФИО3, действительно нарушаются, так как создаются препятствия в регистрации её прав на 1/2 доли собственности дома в 

<

адрес>, определенных судебным актом Тбилисского районного суда от 01 апреля 2016 года об утверждении мирового соглашения. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование возражений относительно необоснованности предъявленного истцом иска

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по правилам, закрепленным п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей как с иска неимущественного характера. Так как исковые требования истца удовлетворяются полностью, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате доверенности на представление интересов в суде в сумме 1800 рублей. Однако доказательств оформления данной доверенности исключительно для представления интересов только в настоящем деле, не представлено, в связи с чем во взыскании данных расходов с ответчика, отказывается.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденных договором оказания юридических услуг, подлежат снижению до 5000 рублей, поскольку дело особой сложности не представляло. По убеждению суда, исходя из принципа разумности и справедливости указанные расходы подлежат взысканию в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

2.Признать, что ФИО3, создает препятствия ФИО1, в регистрации права общей долевой собственности на ? жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м. в форме: уклонения от подписания изготовленных кадастровым инженером ФИО5 необходимых документов, достаточных для изготовления в окончательном виде технического плана дома в 

<

адрес>, Российская Федерация; уклонения от сдачи заявления через МФЦ Тбилисского района о государственном учет Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изменений характеристик дома в части увеличения площади до 57,7 кв.м. в 

<

адрес>, Российская Федерация, на основании подготовленного технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5;

уклонения от подачи заявления через МФЦ Тбилисского района о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер 23-01.04-10/2002-184 от 25 ноября 2002 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Данное решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером ФИО5 технического плана и внесении изменений в государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, без подписания ФИО3.

4. Данное решение суда является основанием для Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного учета изменений характеристик площади до 57,7 кв.м. дома 

<

адрес>, Российская Федерация, на основании технического плана жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 без подписания ФИО3.

5. Данное решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после учета увеличения площади до 57,7 кв.м., без обращения об этом ФИО3., на основании обращения ФИО1

6.Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, паспорт 03 №, выданный Тбилисским РОВД Краснодарского края 28 сентября 2001 года, код подразделения 232-051, зарегистрированная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на ? доли на жилой дом общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый №, этажность - 1 этаж, материал наружных стен - прочий, назначение, наименование - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, при подаче ею заявления о регистрации без участия ФИО3.

7. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменить размер площади жилого дома общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый №, этажность - 1 этаж, материал наружных стен - прочий, назначение, наименование - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, при подаче заявления ФИО1 о регистрации без участия ФИО3; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после учета увеличения площади до 57,7 кв.м., без обращения об этом ФИО3, на основании обращения ФИО1.

8.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., сумму оплаты юридических услуг – 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий -/подпись/

Копия вверена: судья О.В.Жуков