Дело №

49RS0№-06 29 апреля 2025 г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Соболевой В.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТАП» о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованном стаже,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) обратилось в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТАП» (далее – ООО «СТАРТАП») о возложении обязанности предоставить сведения. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО ««СТАРТАП»» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Сообщает, что в ходе сверки персонифицированных сведений о застрахованных лицах было установлено, что ООО ««СТАРТАП»» не представлены в пенсионный орган сведения о страховом стаже в отношении 5 застрахованных лиц, которые должны быть представлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Страхователю ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у отделения, с приложением протокола проверки.

До настоящего времени ошибки и (или) несоответствия, выявленные проверкой, страхователем не устранены, достоверные сведения о страховом стаже за 2023 год не представлены в отношении следующих застрахованных лиц: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика представить в ОСФР по 

<

адрес> сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) в отношении застрахованных лиц: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме ЕФС- за 2023 г. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (ст. 3 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. 

При этом положениями абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете на органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

Принимая во внимание, что истец, являясь органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на который действующим законодательством возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями персонифицированных сведений, а также наделен правом требования от страхователей своевременного и правильного представления персонифицированных сведений, суд полагает, что ОСФР по 

<

адрес> обоснованно обратилось в суд с вышеназванным иском. 

Положениями п. 2 ст. 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (ЕФС-1). 

В силу п. 3 ст. 11 приведенного Закона страхователь представляет сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде, а именно:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Закона № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица: обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) при подсчете стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о страховом стаже подраздел 1.2 подраздела 1 формы ЕФС-1, а также основание для отражения данных о периодах работы застрахованного лица в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии (подраздел 2 разд. 1 формы ЕФС-1), заполняются в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом СФР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», которым утверждена и форма ЕФС-1.

Кроме того, п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СТАРТАП» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что в отношени по сведениям налогового органа имеются сведения об уплате страховых взносов за 2023 год в отношении застрахованных лиц: ФИО3, ФИО5. ФИО2, ФИО6

В отношении ФИО4 имеются только сведения о трудовой деятельности у страхователя ООО «СТАРТАП» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику среди прочего было предложено представить трудовые договоры, заключенные с указанными лицами.

Между тем, несмотря на указанное предложение, трудовые договоры, иные доказательства ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку обязанность подтвердить либо опровергнуть факт нахождения с третьими лицами в трудовых либо гражданско-правовых отношениях лежит на ответчике, в то время как последним таких доказательств не представлено, суд на основании представленных стороной истца сведений и пояснений сторон приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2023 году являлись лицами, застрахованными ООО «СТАРТАП», в отношении которых страхователем начисляются и уплачиваются страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в адрес ООО «СТАРТАП» направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, с приложением протокола проверки. 

Как утверждает сторона истца, сведения о страховом стаже в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиком представлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по 

<

адрес> составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым установлено, что ООО «СТАРТАП» не представлены в пенсионный орган сведения о страховом стаже по форме ЕФС-ДД.ММ.ГГГГ год в отношении застрахованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> принято решение о привлечении страхователя ООО «СТАРТАП» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СТАРТАП» в нарушение требований п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете свою обязанность по предоставлению в пенсионный орган сведений в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за 2023 год по форме ЕФС-1 не исполнило. 

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено. 

При таком положении суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, суд принимает во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика и его организационно-правовую форму, характер допущенного нарушения и его длительность, а также время, необходимое для предоставления сведений, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения настоящего решения – в течение месяца со дня его вступления в законную силу, который, по мнению суда, будет являться достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (в интересах неопределенного круга лиц) составляет 3 000 рублей. 

Поскольку Отделение было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «СТАРТАП» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТАП» о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованном стаже удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственность «СТАРТАП» (ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) сведения, предусмотренные п. 2 п.п.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (по форме ЕФС-1, раздел 1 подраздел 1.2), за 2023 год в отношении застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТАРТАП» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А.Соболева