Мотивированное 

решение

 составлено 18.01.2019 г.

Дело № 2 – 215 / 2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе 

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.01.2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 633 960 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Х........... Стоимость предмета залога сторонами была определена в 563 520 руб. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 27 декабря 2017 г. № б/н, в соответствии с которым банк - цедент - уступил истцу - цессионарию - право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Согласно пункту 21 договора уступки прав требований от 27 декабря 2017 г. № б/н обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Исходя из требования, направленного должнику об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, должник в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику обязан был выплатить все кредитные платежи. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 619 775,21 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 468 181,62 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 151 593,59 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество: Х.........., VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС (ПСМ) посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего постоянного жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. В суде не имеется сведений о невозможности получения ответчиком по месту жительства почтовых заказных отправлений, в том числе, судебных извещений. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 24.01.2014 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем направления ответчиком банку предложения о заключении договора на сумму 633960 руб., на срок по 13.01.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых под залог транспортного средства – Х.........., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитор - ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив ФИО1 кредит в размере 633960 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.16).

Из расчета задолженности по состоянию на дату подачи иска, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность в сумме 619775 руб. 21 коп., из которых задолженность по основному долгу - 468181,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 151593,59 руб. (л.д.9).

Согласно п. 10.13.2 кредитного договора банк имеет право передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 

Договором уступки прав требования (цессии) от 27.12.2017 г., заключенным между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ», права требования, в т.ч. и по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2014 г. с заемщиком ФИО1, перешли от кредитора - цедента ПАО «Плюс Банк» к новому кредитору - цессионарию НАО «ПКБ».

28.12.2017 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием образовавшейся задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.15).

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрены обязательства как ежемесячной оплаты кредита, так и уплаты процентов, требования истца законны и обоснованы, ввиду того, что на данных условиях кредитор и ответчик заключили кредитный договор, право требования по которому впоследствии перешло к истцу на основании указанного договора уступки прав требования.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 619775 руб. 21 коп., однако, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность только в размере 250 000 руб., исходя из указанной цены иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5700 руб. – по требованию о взыскании суммы (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200000 руб., что составляет от 50000 руб – 500руб., всего – 5700 руб. (п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, л.д.3,4).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 24.01.2014 г. в размере 250000 руб., что не превышает общую сумму долга, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Х.........., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. Согласно представленным платежным поручениям истцом, исходя из заявленных требований и цены иска, оплачена госпошлина на общую сумму 11700 руб. (5700 руб. + 6000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2014 г. в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11700 руб., а всего - 261700 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Х.........., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Л.А.Тарасова