г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-486/2017

постановление

резолютивная часть объявлена 19 апреля 2017 года

24 апреля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

20 декабря 2016 года около 21.40 часов ФИО1, управляя личным автомобилем ТС "Х", следуя по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. 1-я Трамвайная в сторону ул. Сухой пролет в г. Омске, районе строения № 1 по ул. 4-я Марьяновская, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость для движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила столкновение со встречным автомобилем ТС "Т" под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ТС "Х" – ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как легкий вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что 20 декабря 2016 года около 21.40 часов она управляла личным автомобилем ТС "Х", двигаясь со скоростью 40-50 км.ч. по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. 1-я Трамвайная в сторону ул. Сухой пролет в г. Омске с одним пассажиром – ФИО3 В районе строения № 1 по ул. 4-я Марьяновская из-за колеи на проезжей части не справилась с управлением автомобиля, допустила столкновение со встречным автомобилем ТС "Т". С ФИО3 они примирились. Колейность на проезжей части имелась на значительном ее расстоянии.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет. 20 декабря 2016 года вечером следовала в качестве пассажира в автомобиле ТС "Х", которым управляла ФИО1 За дорогой не следила, так как смотрела в телефон и обстоятельства столкновения не видела. От удара в машине сработала подушка безопасности, сломались очки, которыми она повредила лицо. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля ТС "Т" ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 (л.д. 34).

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме ее пояснений, пояснений потерпевшей ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

20 и 21 декабря 2016 года УВМД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 20 декабря 2016 года в 21.50 час. по ул. Кутузова, 80 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение двух автомобилей с пострадавшими (л.д. 3, 4).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. 1-й Красной Звезды в г. Омске, ширина которой составляет 5,8 м. и предназначена для двух направлений. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 0,4 м. до левого края проезжей части ул. 1-я Красной Звезды по ходу движения автомобиля ТС "Х". Следов шин и торможения нет (л.д. 8, 17, 28).

В ходе административного расследования свидетель ФИО2 пояснил, что 20 декабря 2016 года управлял автомобилем ТС "Т", двигался по ул. 1-й Красной Звезды в сторону ул. Воровского со скоростью 40 км.ч. Со встречного направления на его полосу вынесло автомобиль ТС "Х". Он попытался уйти от столкновения, этого сделать не удалось. Удар пришелся в левую сторону его автомобиля (л.д. 10).

По сообщению из ГБ-1, 20 декабря 2016 года в 23.55 час. доставлена ФИО3, пострадавшая в столкновении автомобилей 20 декабря 2016 года в 21.30 час. на ул. Кутузова, 80. Предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, госпитализирована (л.д. 5).

По заключению эксперта № 1737 от 10 марта 2017 года у ФИО3 комплекс повреждений в виде закрытой 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д. 18).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № 21 марта 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО1 вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, ходатайства потерпевшей ФИО3, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***> банк отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, УИН 188 104 5517 059 000 9772, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк

Постановление вступило в законную силу 16.05.2017