Дело № 2 - 569/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 15 мая 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 251321,33 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №-фз – автомобиля LADA,№ LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 94 642,52 руб., из которых: текущий долг по кредиту -54117,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 100,82 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -31 341,78руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6 134,10 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 423,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 524,88 руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 642,52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA,219010 LADA GRANTA, 2014 год выпуска, идентификационный номер XТА219010Е0287475, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260 000 руб., исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать государственную пошлину в размере 9039,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 извещался заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений сайта Почта России корреспонденция выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснений данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО2 несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 348 Гражданского кодекса если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 251321,33 руб. сроком до 08.12.2019 г. под 17 процентов годовых, целевое назначение – на приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6245,98 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (пункт 6 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа или внесения не в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 6, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежными поручениями № от 09.12.2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества № - LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный. Залоговая стоимость имущества составляет 342800 руб. (п.2.1 договора о залоге). 

В связи с нарушением обязательств по договору, 03.02.2017 г. банк направил заемщику претензию о необходимости до 07 марта 2017 г. внести сумму задолженности, либо передать заложенное имущество.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, заложенное имущество не передано. 

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.03.2019 г. составила 94 642,52 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 54117,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 100,82 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -31 341,78руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6 134,10 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 423,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 524,88 руб.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса при зачислении денежных средств ответчика в счёт погашения задолженности по договору не были нарушены, при наличии задолженности денежные средства зачислялись Банком в первую очередь в счёт погашения задолженности по оплате процентов и основного долга. Расчет процентов полностью соответствует условиям договора. 

Поскольку заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполняются надлежащим образом, исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию текущий долг по кредиту - 54117,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 100,82 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -31 341,78руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6 134,10 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 423,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 524,88 руб. При том суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

Устанавливая способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, принимая во внимание, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, следовательно его стоимость автомобиля на момент реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного автомобиля, суд, определяет начальную продажную стоимость в размере 260 000 руб. в соответствии с заключением ООО «ФинКейс» от 11.03.2019 г. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 039,28 руб., уплаченная банком при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 08.12.2014 г. №-ф текущий долг по кредиту 54117 (пятьдесят четыре сто семнадцать) рублей 69 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 100 (сто) рублей 82 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 31 341 (тридцать одна тысяча триста сорок один) рубль 78 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6 134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 10 копеек, штрафы на просроченный кредит 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 25 копеек, штрафы на просроченные проценты 524 (пятьсот двадцать четыре) 88 копеек, государственную пошлину 9 039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 28 копеек. 

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору залога № 1290887-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов на автомобиль - LADA, 

<

данные изъяты> LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный с установлением начальной продажной цены равной 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова