П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 19.03.2014г. Раменским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (8 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.03.2017г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к забору, огораживающему территорию участка жилого 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перепрыгнул через забор и проник на территорию участка, где убедившись, в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным металлическим полотном взломал входную дверь жилого дома, после чего незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: настенную картину из камня, стоимостью 

<

...> рублей; 250 метров электропроводов, стоимостью 

<

...> рублей за 1 метр, общей стоимостью 

<

...> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

...> рублей. После чего ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 

<

дата>, около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на вышеуказанной лестничной площадке принадлежащую ФИО7 детскую коляску фирмы «

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????J?J???H�??????J?J???H?H�??????J?J????�?�??????J?J????�???????�?�??Й?��?Й??????J?J?????????J?J?????????????�?�??��??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������‚�����?����������������?�??????????????????????????????????�??????????????????????????¤????????�???????????????????�????

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 утверждает, что причиненный ущерб является для них значительным. Суд, исходя из позиции потерпевших и суммы похищенного имущества, также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, потерпевшие претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для него не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных, корыстных, преступлений против собственности, конкретные данные о его личности, в том числе и отрицательную характеристику ФИО1 по месту последнего отбывания наказания, а также совершение подсудимым преступлений по истечении только одного месяца после освобождения и отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. При этом, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде двух лет одного месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: детскую коляску, картину из камня - оставить по принадлежности потерпевшим; закупочный акт на имя ФИО1, конверт со следами рук – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

секретарь