дело № 22-2005/2020

судья Гавриш С.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 08 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А., 

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Парамзиной И.В.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

представляющего его интересы адвоката Щегловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, судимый: 

*** приговором мирового судьи *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

11.02.2015 г. приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области *** к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

18.06.2015 г. приговором мирового судьи Староюрьвского района Тамбовской области *** ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 ме5сяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 (приговоры от 21.10.2014г., 11.02.2015 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.08.2016 г. условно-досрочно, постановлением суда от 24.11.2017 г. условно-досрочное освобождение отменено с исполнением наказания в виде 1 года 4 месяцев 5 дней лишения свободы; 

25.12.2017 г. приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области ***), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 (приговор от 18.06.2015 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился *** в порядке замены в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев 5 дней, постановлением суда от *** неотбытая часть ограничения свободы в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена на 3 месяца 12 дней лишения свободы;

08.07.2020 г. приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2017 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 62 путем частичного сложения наказаний на 2 года, в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.07.2020 г. на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения приговором изменена на заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять с ***;

постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от *** с *** по *** включительно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, совершенных в период с ***, и в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном *** на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая, что учтенные судом судимости по приговорам от *** и от *** погашены. Отмечает, что имеет заболевание «клинически излеченный туберкулез легких», однако данное обстоятельство необоснованно не было учтено судом в качестве смягчающего наказание. Просит изменить приговор, назначив ему более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Щеглова А.В. поддержали апелляционную жалобы и просили изменить приговор по изложенным в нией основаниям.

Прокурор Парамзина И.В. полагала приговор подлежащим изменению, просила уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на ч. 1 ст. 228 УК РФ при определении категории преступления, резолютивную часть дополнить указанием на зачет в срок наказания времени содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также указанием на зачет в срок наказания отбытого по приговору от *** с *** по *** В остальной части полагала приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений и протеста, выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого приговора.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от *** и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от *** приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть 3). Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4).

Положениями ст. 244 УПК РФ также установлены равные права стороны обвинения и защиты в судебном заседании на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на особое значение в уголовном судопроизводстве рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и на важность соблюдения приведенных положений ст.ст. 15 и 244 УПК РФ об осуществлении судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, обязанности суда создавать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Статьей 42 УПК РФ предусмотрены права потерпевшего, в том числе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, представлять доказательства и давать показания. 

Согласно законоположениям части первой статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В качестве нарушения, способного повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции расценивает невыполнение судом требований части третьей статьи 15 УПК Российской Федерации о создании сторонам необходимых условий для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и нарушение положений статьи 42 УПК Российской Федерации в части необеспечения судом реализации права потерпевшего давать показания.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель потерпевшего Ж.Г.А. участвовал в судебном заседании, однако ему не была предоставлена возможность дачи показаний по предъявленному ФИО1 обвинению. После заявления представителя потерпевшего о том, что он поддерживает исковые требования, ему было разъяснено, что ранее в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, после чего суд убедился, что у других участников судебного разбирательства вопросов к представителю потерпевшего не имеется.

Предоставив представителю потерпевшего возможность дать пояснения лишь по заявленному иску и лишив его возможности дать показания по предъявленному ФИО1 обвинению, суд нарушил предусмотренные уголовно-процессуальным законом права потерпевшего.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением прав всех участников судопроизводства и по итогам принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство довода апелляционной жалобы и участников судебного заседания суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки с учетом данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок её действия на 2 месяца по *** включительно.

Председательствующий –