Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Витер Л.В., представителя СТСН «Гавань» - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО3 Фёдоровичу о применении последствий недействительности решения органа местного самоуправления и признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, исключении записи о регистрации права, 

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на садовый дом, 

по самостоятельным требованиям третьего лица Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» к ФИО5 об истребовании земельного участка из незаконного владения, 

Установил:

4 июня 2018 года ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО5, в котором просил применить последствия недействительности решения Балаклавского районного совета города Севастополя № от 2 ноября 2012 года о передаче в собственность ФИО9 земельного участка № в границах СТ «Гавань» города Севастополя, признав недействительным в силу ничтожности договор купли–продажи земельного участка № в границах СТ «Гавань» города Севастополя, заключенный между ФИО9 и ФИО5, исключить запись о регистрации права ФИО10 от 01.09.2017 и иных лиц на указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является членом СТ «Гавань» с 1991 года, в его пользовании находится земельный участок № в границах СТ «Гавань» города Севастополя, на указанном земельном участке истцом возведен садовый дом. Начав оформление права собственности на указанный земельный участок, в 2013 году ему стало известно, что на данный участок ФИО9 выдан государственный акт на право собственности на основании решения Балаклавского районного совета города Севастополя № от 2 ноября 2012 года. При этом ФИО9 в члены СТ «Гавань» никогда не принималась, земельный участок у истца не изымался и ей не передавался. Решение Балаклавского районного совета города Севастополя № от 2 ноября 2012 года признано недействительным вступившим в законную силу судебным решением. В 2018 году при оформлении права собственности на земельный участок истцу стало известно, что право собственности на спорный участок зарегистрировано за ФИО5 Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли–продажи, который подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

4 сентября 2018 года истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, заявлены новые, он просит применить последствия недействительности решения Балаклавского районного совета города Севастополя № от 2 ноября 2012 года о передаче в собственность ФИО9 земельного участка № в границах СТ «Гавань» города Севастополя: признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи земельного участка № в границах СТ «Гавань» города Севастополя, заключенный 9 октября 2013 года между ФИО9 и ФИО7, признать недействительным в силу ничтожности договор купли–продажи земельного участка № в границах СТ «Гавань» города Севастополя, заключенный 26 января 2016 года между ФИО7 и ФИО3, признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка № в границах СТ «Гавань» города Севастополя, заключенный 25 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО5, исключить запись о регистрации права ФИО5 №;№ от 01.09.2017.

Указывает, что истцу стало известно, что спорный земельный участок является предметом нескольких сделок, которые являются ничтожными.

26 сентября 2018 года третьим лицом ТСН «СТ «Гавань» заявлены самостоятельные требования к ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО3, в котором оно просит применить последствия недействительности решения Балаклавского районного совета города Севастополя № от 2 ноября 2012 года о передаче в собственность ФИО9 земельного участка № в границах СТ «Гавань» города Севастополя путем истребования указанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ТСН «СТ «Гавань».

Указанные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом товарищества с 1991 года, в его пользовании находится спорный земельный участок, предоставленный ему в 1991 году, на котором им возведен садовый дом, высажены деревья и другие растения. ФИО1 из членов товарищества не исключался, в установленном порядке земельный участок у него не изымался и иным лицам не передавался. Судебным решением признано недействительным решение Балаклавского районного совета города Севастополя, которым земельный участок был передан ФИО9, о чем ей было достоверно известно, однако она, несмотря на это, распорядилась участком как своим собственным, продав его ФИО7, нарушив тем самым права ТСН «СТ «Гавань». ФИО9 в члены товарищества никогда не принималась. Иные лица, в последствие ставшие собственниками участка, при добросовестности и осмотрительно, при осмотре участка при заключении сделки, могли установить факт использования участка иным лицом. 

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

21 ноября 2018 года ФИО5, не согласившись с исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит признать за ним право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № в границах СТ «Гавань» города Севастополя.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что садовый дом на указанном земельном участке, который находится в его собственности на основании договора дарения, был возведен ФИО9, продавшей участок ФИО7, который в свою очередь – ФИО3 При этом ФИО3 участок приобретался исключительно в связи с нахождением на нем садового дома. Ему было известно, что указанный дом был возведен ФИО9 Следовательно, поскольку к нему перешло право на земельный участок, за ним подлежит признанию и право на садовый дом. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что земельный участок и садовый дом из владения ФИО1 никогда не выбывали. О нарушенном праве ФИО1 стало известно в 2018 году, когда он начал оформление права собственности на земельный участок. До этого времени после признания судом решения совета, которым ФИО9 был предоставлен спорный земельный участок недействительным, полагал свое нарушенное право восстановленным. В удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Представитель ТСН «СТ «Гавань» поддержала заявленные требования, обоснованным считает и требования истца ФИО1, поскольку земельный участок с 1991 года из его пользования не выбывал и у него не изымался. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что Михайловским было достоверно известно до заключения договора купли–продажи, что спорный земельный участок является предметом судебных споров, поскольку они обращались к ней лично, имея намерение узнать о приобретаемом участке, то есть их действия нельзя признать добросовестными. Также пояснила, что ФИО9 указанный участок был предоставлен в результате незаконных действий ФИО11, который был председателем товарищества. 

Представитель ответчика ФИО5 просила удовлетворить встречный иск по основаниям, в нем изложенным. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, поскольку у ФИО9 право на земельный участок возникло на законном основании, следовательно, все последующие сделки также являются законными. В удовлетворении иска третьего лица просила отказать. Просила применить срок исковой давности, полагая, что о нарушенном праве истцу должно было стать известно с 2014 года.

Ответчик ФИО3 и его представитель против удовлетворения первоначального иска и иска третьего лица возражали, встречный иск просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки участок был им осмотрен, проверен по всем реестрам, он ознакомился с документацией, то есть проявил необходимую при заключении договора осмотрительность. Право собственности на земельный участок у ФИО9 возникло на законном основании и было зарегистрировано за ней в соответствии с действовавшим законодательством. Доводы о владении до настоящего времени ФИО1 спорным участком считает несостоятельными, с 2012 года участок находился в пользовании ФИО9, затем ФИО7, после – ФИО3 В настоящее время, с августа 2017 года, участком владеет ФИО5 Указали, что прав на данный участок после передачи его иному садоводу истец не имеет, однако, оставаясь членом товарищества, может обратиться за предоставлением ему иного земельного участка. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, так как с иском он обратился только в июне 2018 года, спустя более двух лет после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ФИО7, назначенный судом в порядке стать 50 ГПК РФ, просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения, полагая, что у ФИО7 право на земельный участок возникло на законном основании. Просила применить срок исковой давности, указав, что истец пропустил срок на обращение в суд, так как о нарушенном праве ему было известно с 2014 года, при этом требований об истребовании земельного участка им не заявлялось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц надлежаще уведомленных.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о нижеследующем. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Балаклавскому районному в городе Севастополе Совету, ФИО9 о признании недействительным ненормативного правового акта и государственного акта на право собственности на земельный участок.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2016 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 августа 2014 года отменено, принято новое, которым признано недействительным решение Балаклавского районного совета города Севастополя № от 2 ноября 2012 года «О передаче в собственность гражданам земельных участков в границах землепользования садовых товариществ для ведения индивидуального садоводства» в части передачи в собственность ФИО9 земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, в пределах землепользования СТ «Гавань» города Севастополя.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 23 сентября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО9 и ФИО3 на апелляционное определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 февраля 2016 года вступило в законную силу.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 является членом СТ «Гавань» с 1991 года и в его пользовании находится земельный участок №, при этом решения об исключении его из членов товарищества в судебном порядке признаны недействительными.

Решением Балаклавского районного в городе Севастополе Совета VI созыва № от 2 ноября 2012 года в собственность ФИО9 передан земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в пределах землепользования Обслуживающего кооператива «Садоводческое товарищество «Гавань». На основании данного ненормативного акта, в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ФИО9 был выдан правоудостоверяющий документ – Государственный акт на право собственности на земельный участок.

Также установлено, что ФИО9 членом СТ «гавань» не являлась, следовательно, предоставлением ей земельного участка были нарушены требования законодательства.

В признании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного ФИО9, недействительным, отказано, ввиду непредоставления в материалы дела его оригинала и надлежаще заверенной копии, что не позволило дать оспариваемому документу надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение органа местного самоуправления, которым в собственность ФИО9 был передан спорный земельный участок, признано в судебном порядке недействительным, в силу положений статьи 13 ГПК РФ, судебный акт является обязательным для исполнения. 

Судом установлено, что спорный земельный участок являлся предметом ряда сделок, как возмездных – договоров купли – продажи, так и безвозмездной – договора дарения.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с заключением в отношении спорного земельного участка договора купли-продажи, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего Гражданского кодекса Украины и иных действовавших нормативно – правовых актов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее также ГК Украины) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 202 ГК Украины сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Частью 1 статьи 328 ГК Украины, предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности, из сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (часть 1 статьи 657 ГК Украины).

Предметом договора купли-продажи может быть товар, который есть у продавца на момент заключения договора или будет создан (приобретен, получен) продавцом в будущем (часть 1 статьи 656 ГК Украины). 

9 октября 2013 года между ФИО9 и ФИО7 заключен и нотариально удостоверен договор купли–продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, в пределах землепользования СТ «Гавань» города Севастополя.

Согласно чч. 1, 2 статьи 182 ГК Украины право собственности и прочие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок относительно недвижимости является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем на территории Республики Крым и города Севастополя Законе Украины «О государственной регистрации вещных прав и на недвижимое имущество и их обременений», согласно которому переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации. 

Право собственности ФИО7 на основании указанного договора было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что предусмотрено частью 1 статьи 432 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что 26 января 2016 года между ФИО7 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор купли–продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, в пределах землепользования СТ «Гавань» города Севастополя, кадастровый №.

В свою очередь ФИО3 на основании договора дарения от 25 августа 2017 года спорный земельный участок отчужден ФИО5

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок 1 сентября 2017 года зарегистрировано в ЕГРН.

На спорном земельном участке расположен садовый дом, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, более того признание права на него является предметом встречного иска ФИО5

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, дали аналогичные пояснения, относительно того, что спорный земельный участок находится в пользовании истца с 1991 года, и именно им было осуществлено строительство садового дома, указанные показания у суда сомнений не вызывают, являются четкими и последовательными.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является членом кооператива с 1989 года, с истцом не знакома, о том, кто строил дом, она не знает. С ФИО5 знакома с 2015 года, он является собственником участка №. Данные показания находятся в противоречии с показаниями иных свидетелей.

Согласно части 1 статьи 215 ГК Украины, действовавшего в момент заключения договора купли–продажи спорного земельного участка между ФИО9 и ФИО7, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьей 203 Гражданского кодекса Украины.

В силу части 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

В случае недействительности сделки любая из сторон обязана возвратить второй стороне в натуре все, что она получила на выполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возвращения, в частности тогда, если полученное состоит в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (часть 5 статьи 216 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 ГК Украины сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 67 ГК Украины предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли–продажи земельного участка, заключенного между ФИО9 и ФИО7, поскольку ФИО9 членом СТ «Гавань» не являлась, о чем ей было достоверно известно, следовательно, предоставление ей земельного участка нарушало требования действовавшего законодательства, что было установлено в судебным решением и повлекло признание недействительным органа местного самоуправления, которым участок был передан ей в собственность.

Следовательно, на момент отчуждения земельного участка ФИО7 право собственности у ФИО9 возникло без предусмотренных на то законных оснований. 

Заключенные в последующем между ФИО7 и ФИО3 договор купли–продажи земельного участка и договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО5 также подлежат признанию недействительными.

При этом согласно пояснениям председателя СТСН «Гавань» ФИО8, имея намерение приобрести в собственность спорный земельный участок, ФИО3 и его сын ФИО5 обращались к ней с просьбой предоставить информацию о данном участке, она им сообщила, что участок с 2012 года является предметом судебного спора.

Оснований не доверять пояснениям председателя СТСН «Гавань» у суда не имеется, что может свидетельствовать об отсутствии добросовестности в действиях ответчиков ФИО3 и ФИО5 при приобретении земельного участка.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности возникновения у них права собственности на земельный участок и добросовестности их действий при его приобретении. 

В случае признания судом первоначального договора недействительным последующий договор, заключенный на его основании, является ничтожным как не соответствующий закону (ст. 168 ГК РФ). Так, например, при заключении второго договора купли-продажи имущества в случае признания первого договора купли-продажи недействительным имеет место нарушение положений ст. ст. 209 и 218 ГК РФ о том, что имуществом, имеющим собственника, вправе распоряжаться только собственник.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительными договора купли–продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО7, договора купли–продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО3, и договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО5

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, защита прав садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной или применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным актов органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Поскольку земельный участок был передан в собственность ФИО9 решением органа местного самоуправления, признанного в последующем недействительным, судом установлено нарушение прав, как истца ФИО1, так и СТСН «Гавань», поскольку данный участок входил в состав земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СТСН «Гавань», следовательно, находящегося в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что восстановлению подлежит положение, существовавшее до нарушения права (ст.12 ГК РФ), к чему может привести возврат земельного участка №, в собственность субъекта Российской Федерации, города федерального значения Севастополя.

Ввиду изложенного, а также с целью соблюдения принципов исполнимости и обязательности судебных решений, сведения о земельном участке № в СТСН «Гавань», подлежат исключению из ЕГРН.

Ответчиками и их представителями заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Специальный срок исковой давности для данного вида требований ГК Украины предусмотрен не был. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец о своем нарушенном праве узнал в 2018 году, когда обратился в уполномоченный орган с целью оформления права собственности на земельный участок, до этого момента, после состоявшегося судебного решения, которым решение органа местного самоуправления о передаче в собственность ФИО9 земельного участка признано недействительным, он полагал свое право восстановленным. 

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела достоверно факт отчуждения земельного участка ФИО9 иному лицу установлен не был, равно, как и не могло быть известно истцу, кому именно отчужден земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, также принимая во внимание и то, что из владения истца указанный участок не выбывал.

СТСН «Гавань» просит истребовать спорный участок у ответчика ФИО5

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

При этом указанный способ защиты нарушенного права не может быть признан судом надлежащим, так как земельный участок из владения истца ФИО1 не выбывал, следовательно, во владение ФИО5 не переходил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань».

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат исходя из того, что судом установлена незаконность возникновения у него права на спорный земельный участок, что свидетельствует и о том, что право на садовый дом у него не могло возникнуть.

С учётом положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, садовое товарищество «Гавань», участок №, заключенный 9 октября 2013 года между ФИО9 и ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, садовое товарищество «Гавань», участок №, заключенный 26 января 2016 года между ФИО7 и ФИО3 Фёдоровичем. 

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, садовое товарищество «Гавань», участок №, заключенный 25 августа 2017 года между ФИО3 Фёдоровичем и ФИО5. 

Восстановить положение, существующее до принятия 

<

адрес> советом города Севастополя решения от 2 ноября 2012 года о передаче в собственность ФИО9 земельного участка № в границах СТ «Гавань», возвратив земельный участок, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, садовое товарищество «Гавань», участок №, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, в собственность города Севастополя в качестве составной части земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ТСН СТ «Гавань». 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО9, ФИО7, Михайловского В. Фёдоровича, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рубля с каждого. 

Взыскать с ФИО9, ФИО7, Михайловского В. Фёдоровича, ФИО5 в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на садовый дом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 9 августа 2019 года.