УИД 66RS0057-01-2021-000311-07

Дело № 1-78/2021 

Постановление

25 марта 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Чазовой Н.Д. 

адвокатов Земерова Н.И., Фадеевой Е.И. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 02.02.2021 около 19.00 часов, заранее договорившись о тайном хищении металлических труб, хранящиеся за забором огорода дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приехали на мотоблоке марки «CROSSER» к огороду, расположенному в 40 метрах западного направления от 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 три металлических трубы длиной 270 см, диаметром 127 мм, толщиной стенки 4 мм, каждая, стоимостью 2000 рублей за 1 трубу, на общую сумму 6000 рублей. Похищенные металлические трубы ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями сложили в кузов вышеуказанного мотоблока, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление (л.д.165) о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимых. Ходатайство мотивировано тем, что между сторонами состоялось примирение, подсудимые принесли извинения, в полном объеме возместили материальный ущерб, т.е. загладили весь причиненный вред. 

Судом подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники не возражали против прекращения дела в связи с примирением, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поддержала, указав, что имеются законные основания для принятия положительного решения.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 судимости не имеют, потерпевший Потерпевший №1 заявил о наступившем с подсудимыми примирении, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с ним. Подсудимые не возражают против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимыми и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева