50RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП "Охота" об определении размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом, признании решения общего собрания членов ДНП частично недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП "Охота" об определении размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом, признании решения общего собрания членов ДНП частично недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов (том 1 л.д.

<

адрес>).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, вблизи 

<

адрес>, ДНП "Охота", участок №. Указал, что истец в члены ДНП не вступала, т.к. направила письмо об отзыве своего заявления о вступлении в члены партнерства. Между истцом и ДНП "Охота" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № "О порядке пользования объектами инфраструктуры", п. 3.1 которого установлено, что владеет уплачивает ДНП ежемесячные платежи на содержание и обслуживание общего имущества ДНП в размере 1500 рублей. В 2015 г. ДНП "Охота" в одностороннем порядке прекратило предоставлять услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования. Управление ДНП было официально восстановлено в 2017 году. Указал, что в деятельности ДНП имеются нарушения, поскольку ДНП заключен трудовой договор с разнорабочим ФИО3, фактически не осуществляющим трудовую деятельность на территории ДНП, штатное расписание ДНП не рассматривалось и не утверждалось на общих собраниях членов ДНП, размер платы за электроэнергию для внутренних нужд поселка включает потребление электроэнергии незаконно проживающих административном здании (сторожка). Уличное освещение на улице около дома истца отсутствует, в связи с чем затраты на электроэнергию на нужды поселка необоснованны и должны быть исключены из размера взносов. Фактически юридический адрес ДНП не функционирует, поскольку судебная корреспонденция ДНП не получается, в связи с чем при расчете размера взносов на 2019 год данная статья расходов должна быть исключена. Анализ тарифов на вывоз ТКО показал, что предельный тариф в составе и размере, определенном конкурсной документацией по Сергиево-Посадской зоне на собранный куб. составляет 866,10 руб., а по тарифу 

<

данные изъяты> 937,50 руб., что на 71,4 руб. на м3 больше, что ведет к экономически и финансово необоснованной дополнительной финансовой нагрузке на собственников. Финансового обоснования и отчета по расходованию средств на строительство сторожки не представлено. На 2019-2020 г.г. не разрабатывался и не утверждался документ о финансово-экономическом обосновании размера взносов. В состав расходов, подлежащих возмещению за счет членских взносов систематически включаются расходы, статьи по которым не утверждены общим собранием членов Партнерства и внесенные денежные средства тратятся не на цели, предусмотренные сметой доходов и расходов. Таким образом, у истца образовалась переплата за период с мая 2017 г. по 2019 г. в размере 15029,43 руб., в том числе за 2017 г. - 8150 руб., за 2018 г. - 6387,17 руб., за 2019 г. - 491,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНП "Охота", решения которого оформлены протоколом №. Указал, что данное собрание проведено с нарушениями, поскольку истец о проведении собрания уведомлена не была. Из перечня вопросов повестки дня следует, что в неё включены вопросы, указанные в ч.16 ст. 17 ФЗ-217. Направленный в адрес истца проект сметы не содержит приходной части, что не позволяет определить поступления на счет взносов, платы и рассчитать размер взносов. Просит суд определить размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом для расчетов за 2017-2019 г.г. и на 2020 г. с учетом объективных условий содержания и обслуживания поселка. Признать решения общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № в части определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные суммы, внесенные в качестве платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с мая 2017 г. по 2019 г. в размере 15029,43 руб., в том числе за 2017 г. - 8150 руб., за 2018 г. - 6387,17 руб., за 2019 г. - 491,36 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы об отправке ответчику иска с приложениями.

Представители ответчика ДНП "Охота" - председатель ДНП ФИО4, представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 194-196, том 2 л.д. 129-130, 163). Указали, что доводы истца о том, что она не вступала в члены ДНП "Охота" необоснованны, поскольку истцом было написано заявление о принятии в члены ДНП и в соответствии с протоколом № общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены ДНП. Заявление об отзыве заявления о вступлении в члены ДНП от истца не поступало. Кроме того, законом не предусмотрено, что отзыв заявления о вступлении в члены Партнерства является основанием для исключения из членов, так как исключение из членов Партнерства относится к исключительной компетенции общего собрания. ФИО1 была исключена из членов ДНП "Охота" на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов. Истец указывает, что в феврале 2019 г. ревизионной комиссией ДНП "Охота" установлено, что сторож ДНП не смог предъявить паспорт, миграционную карту, патент на работу, вид на жительство, сведения о регистрации, однако, доказательств в обоснование указанных доводов истец не представила. Решением общего собрания ДНП "Охота" № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены расходы на сторожа в сумме 25 000 рублей, решением общего собрания ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ установлена статья расходов по заработной плате сторожа в размере 25 000 руб., решением общего собрания ДНП "Охота" № от ДД.ММ.ГГГГ установлена статья расходов, заработная плата сторожа в размере 30 000 руб. ДНП регулярно несет расходы по оплате электроэнергии, вывозу мусора, обслуживанию дорог, оплате налогов. Решением общего собрания ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ установлены среднемесячные расходы в размере 1500 рублей на 2017 г.: на сторожа, чистку дорог от снега, электроэнергию, вывоз мусора, обслуживание газового хозяйства, обслуживание юридического адреса и расчетного счета в банке. Приходно-расходная смета на 2018 г. утверждена протоколом № общего собрания членов ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ, размер целевых взносов утвержден 3846 руб., размер членских взносов 1500 руб. в месяц с каждого члена ДНП, либо собственника земельного участка, находящегося на территории ДНП "Охота". Приходно-расходная смета на 2019 г. утверждена протоколом № общего собрания членов ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ. размер целевых взносов утвержден 973,08 руб., размер членских взносов 1700 рублей в месяц. На 2019 г. финансово-экономическое обоснование не принималось, так как принимали в декабре 2018 г., когда действовал ФЗ-66. Приходно-расходная смета на 2020 год утверждена протоколом № общего собрания членов ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов утвержден в размере 1700 руб. в месяц. В этом же году принято финансово-экономическое обоснование. Таким образом, определен размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы по управлению имуществом за 2017-2020 года с учетом объективных условий содержания и обслуживания поселка. Доводы истца о том, что уплачиваемые истцом в 2018 году денежные средства в качестве платы за обслуживание инфраструктуры и другого имущества общего пользования тратились на цели, не предусмотренные сметой доходов и расходов, а на выплату по исполнительным листам, необоснованны. задолженность по исполнительным сборам за 2015-2017 г.г. возникла, когда ФИО1 собрала с собственников земельных участок денежные средства на нужды поселка в размере 1 073 500 рублей, однако, в феврале 2017 г. в поселке выключили электричество в связи с задолженностью более 250 000 рублей, перед энергосберегающими организациями образовалась задолженность в размере более чем 500 000 рублей. Доводы истца о том, что при расчете размера взносов на 2019 г. статья на содержание юридического адреса должна быть исключена также необоснованны, поскольку ДНП "Охота" получает почтовую корреспонденцию. ДНП "Охота" заключен договор о содержании и ремонте объектов инфраструктуры и общего имущества в ДНП "Охота" с 

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к договору. Актами о выполнении обязательств подтверждается выполнение 

<

данные изъяты> обязательств по охране территории ДНП и по вывозу бытовых отходов. Размер платы установлен с учетом объективных условий содержания и обслуживания поселка. Доводы истца о нарушениях при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении общего собрания членов ДНП "Охота" было размещено на информационном щите, расположенном на территории ДНП "Охота", а также объявление о собрании было направлено по электронной почте, т.е. за две недели до проведения собрания. Ответчиком не было допущено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Голосование ФИО1 не могло повлиять на результат голосования, так как присутствовало более 50% членов ДНП "Охота", в том числе решение не повлекло причинение убытков истцу. Согласно реестру ДНП "Охота", на общем собрании присутствовал и голосовал 21 член ДНП из 31. При проведении собрания были изготовлены бюллетени для голосования, которые подписывал каждый присутствующий член ДНП. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд, ФИО1 просит определить размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом для расчетов за 2017-2019 г.г. и на 2020 г. с учетом объективных условий содержания и обслуживания поселка и взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные суммы, внесенные в качестве платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с мая 2017 г. по 2019 г. в размере 15029,43 руб., в том числе за 2017 г. - 8150 руб., за 2018 г. - 6387,17 руб., за 2019 г. - 491,36 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы об отправке ответчику иска с приложениями.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что на основании письменного заявления ФИО1 (том 1 л.д. 196), решением общего собрания ДНП "Охота", оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены ДНП "Охота" (том1 л.д. 197). На основании решения общего собрания ДНП "Охота", оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключена из членов ДНП в связи с наличием задолженности по уплате взносов (том 2 л.д. 191-193). Таким образом, ФИО1 членом ДНП "Охота" не является. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Согласно п. 17 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении. 

С учетом требований п.17 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исковые требования ФИО1 об определении размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом для расчетов за 2017-2019 г.г. и на 2020 г. с учетом объективных условий содержания и обслуживания поселка - удовлетворению не подлежат, как ненадлежащий способ защиты права, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП.

Из представленных в материалы дела ответчиками документов усматривается, что решением общего собрания ДНП "Охота" № от ДД.ММ.ГГГГ установлены среднемесячные расходы в размере 1500 рублей на 2017 г.: на сторожа, чистку дорог от снега, электроэнергию, вывоз мусора, обслуживание газового хозяйства, обслуживание юридического адреса и расчетного счета в банке. Решением общего собрания ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ установлена статья расходов по заработной плате сторожа в размере 25 000 руб., решением общего собрания ДНП "Охота" 311 от ДД.ММ.ГГГГ установлена статья расходов, заработная плата сторожа в размере 30 000 руб. (том 1 л.д. 198-209).

Приходно-расходная смета на 2018 г. утверждена протоколом № общего собрания членов ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ, размер целевых взносов утвержден 3846 руб., размер членских взносов 1500 руб. в месяц с каждого члена ДНП, либо собственника земельного участка, находящегося на территории ДНП "Охота" (том 1 л.д. 200-205). 

Приходно-расходная смета на 2019 г. утверждена протоколом № общего собрания членов ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ, размер целевых взносов утвержден 973,08 руб., размер членских взносов 1700 рублей в месяц (том 1 л.д. 206-210).

Приходно-расходная смета на 2020 год утверждена протоколом № общего собрания членов ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов утвержден в размере 1700 руб. в месяц и утверждено финансово-экономическое обоснование на 2020 финансовый год (том 1 л.д. 211-218). 

Доводы истца о том, что при расчете размера взносов на 2019 г. статья на содержание юридического адреса должна быть исключена суд находит необоснованными, поскольку доводы истца о том что ДНП "Охота" не получает почтовую корреспонденцию, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Доводы истца о том, что уличное освещение на улице около дома истца отсутствует, в связи с чем затраты на электроэнергию на нужды поселка необоснованны и должны быть исключены из размера взносов также не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ДНП "Охота" заключен договор о содержании и ремонте объектов инфраструктуры и общего имущества в ДНП "Охота" с ООО "УК "Вэли Грин" ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к договору. Актами о выполнении обязательств подтверждается выполнение ООО "УК "Вэли Грин" обязательств по охране территории ДНП и по вывозу бытовых отходов (том 2 л.д. 135-162).

Таким образом, ответчиком определен размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы по управлению имуществом за 2017-2020 года с учетом объективных условий содержания и обслуживания поселка. Доказательств обратного истцом не представлено. таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ДНП "Охота"излишне уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать решения общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № в части определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч. 3, 4).

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из существа иска следует, что истец оспаривает решение общего собрания по причине нарушения порядка созыва, права на ознакомление с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

Представители ответчика ДНП "Охота" - председатель ДНП ФИО4, представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании указали о том, что объявления о проведении собрания с повесткой собрания были размещены на информационных стендах в ДНП ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, объявление о проведении собрания было направлено на электронные почты членов ДНП, представив в материалы дела соответствующие доказательства (том 2 л.д. 164, 183-190). Доказательств обратного истцом не представлено. 

В соответствии с требованиями ФЗ-217 ответчик направил в адрес истца проект сметы, что указано истцом в исковом заявлении (том 1 л.д. 12).

Согласно реестра ДНП "Охота", на общем собрании присутствовали 21 член ДНП, при наличии в ДНП 31 члена (том 2 л.д. 166), кворум при проведении собрания имелся. Голосование проводилось с использованием бюллетеней для голосования (том 2 л.д. 167-188).

Оценив собранные доказательства в совокупности, судом не установлено существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания членов ДНП "Охота", которое повлияло бы на волеизъявление участников собрания. Представленными суду документами подтверждается, что кворум на собрании был. Голосование проводилось в очном порядке, на другой день не переносилось. Каких-либо иных существенных нарушений, влекущих признание недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания решения общего собрания членов ДНП "Охота" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает положения ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценив обстоятельства дела, количество членов ДНП "Охота", а также количество членов, принявших участие в общем собрании, суд приходит к выводу, что голос истца не мог повлиять на принятие решения.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наличия существенных неблагоприятных последствий для истца, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению также производные от основных требований - требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНП "Охота" об определении размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом, признании решения общего собрания членов ДНП частично недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Уварова

-