ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истцов К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.М., П.В.В., Г.Н.В., Г.О.Н. к Г.Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета,

установил:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ П.В.М., П.В.В., Г.Н.В., Г.О.Н. и Г.Н.М. передана в собственность, по 1/5 доли каждому, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.М. подарил свою 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру Г.О.Н.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчик выехал из жилого помещения, в спорной квартире не проживает с 2014 года, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает, в связи с чем, просят признать Г.Н.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 40, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку своего представителя К.Е.И., которая поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик Г.Н.М., о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, с согласия представителя истцов, находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что П.В.М., П.В.В., Г.Н.В. и Г.О.Н. являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истцов и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семейные отношения Г.Н.М. с собственниками жилого помещения прекращены, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно акта о непроживании, составленного ООО «УК «Единство» ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям свидетелей Ш.Т.Б. и Н.И.М., Г.Н.М. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личные вещи в квартире отсутствуют. 

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П.В.М., П.В.В., Г.Н.В., Г.О.Н. к Г.Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета - признать обоснованным.

Признать Г.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в 

<

адрес> «А», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья