дело №

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Касьяненко Е.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственником другой 

<

данные изъяты> доли является ФИО1

Истец указала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает и общего хозяйства с ней не ведет.

ФИО2 пояснила, что ФИО7 является ее бывшим зятем, то есть бывшим мужем ее дочери – ФИО6

Истец указала, что брак между ее дочерью ФИО6 и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик забрал свои вещи и уехал, но с регистрационного учета не снялся. 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право истца как собственника жилого помещения, при этом, ФИО2 вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в т.ч. и за ответчика, несмотря на проживание его по другому адресу, в связи с чем, истец просила суд:

признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, при этом, поддержала только требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а собственником другой 

<

данные изъяты> доли является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответом из Азовского районного МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела.

Согласно сведениям из УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО3

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик приходится ей бывшим зятем и зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в доме не проживает, при этом семейные отношения между ее дочерью и бывшим мужем (ответчиком) давно прекращены и ФИО4 в настоящее время не является членом семьи дочери, а членом ее семьи вообще никогда не являлся.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако, по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон с ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают.

Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении ее дочери с ответчиком семейных отношений, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО4, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нельзя признать членом семьи ФИО2

Суд так же полагает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является препятствием для истца в осуществлении ее права в отношении жилого помещения, принадлежащего ей на праве долевой собственности, то суд находит требования ФИО2 законными и обоснованными.

При этом, суд так же принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства и учитывая, что со стороны совладельца спорного жилого помещения ФИО5 возражений, относительно заявленных исковых требований не поступило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018