Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2017 года 

Дело № 2-2655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего Абсалямовой А.В.

при секретаре Кулаковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛеМИ» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛеМи» о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с продажей ФИО1 земельного участка обществу. 

25.11.2015 года между ФИО1 и ООО «ЛеМи» заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1356 кв.м., который принадлежал ФИО1 на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Стоимость земельного участка по условиям договора составила 1250 000 рублей. В тот же день участок был передан обществу по акту приема-передачи.

Перед подписанием договора между истцом и ответчиком была достигнута договоренности о том, что денежные средства, подлежащие оплате по договору, будут переданы истцу по истечении двух месяцев после сделки купли-продажи. Ответчик объяснил это тем, что все свободные денежные средства, имеющиеся у ООО «ЛЕМИ» необходимы для того, чтобы начать на купленном земельном участке строительство малоквартирного жилого дома, а максимум через два месяца от основной деятельности ООО «ЛЕМИ» появится прибыль и с истцом рассчитаются по совершенной сделке. Также была достигнута договоренности, что в договоре купли-продажи будет указано, что денежные средства уплачены продавцу (истцу) полностью до подписания договора, в противном случае договор не прошел бы государственную регистрацию. В действительности передачи денежных средств не произошло. Описанная договоренности стала возможна, поскольку Дворецкий и ФИО4, занимавший в то время должность директора ООО «ЛеМИ», состояли в приятельских отношениях.

Денежные средства так и не были оплачены Дворецкому. Земельный участок перешел во владение другого собственника. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи, судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещался о слушании дела надлежаще.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 иск поддержал, пояснил, что ответчик не представил суду подтверждений перевода и выплаты денежных средств истцу.

Представитель ООО «ЛЕМИ», действующий на основании доверенности, ФИО3, с иском не согласна, представила письменный отзыв, в котором указала, что доводы истца о наличии задолженности перед ним у ответчика надуманны. Для регистрации перехода права собственности на земельный участок не требуется указание об обязательной оплате участка. Договором и актом приема-передачи подтвержден факт получения истцом оплаты по договору. В настоящее время бывший директор общества ФИО4 предположительно не находится на территории РФ. Начиная с июня 2016 года директором общество является ФИО10, которому не переданы в полном объеме все документы общества, в связи с этим ведутся доследственные и судебные разбирательства.

Третье лицо- ФИО5 извещался о слушании дела надлежаще, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в лице директора ФИО4 заключен договор от 25.11.2015 года согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 3 договора указано, что земельный участок продавец продал за 1 250 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В тот же день сторонами подписан передаточный акт, в котором содержится указание на то, что взаиморасчеты произведены сторонами полностью.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. 

30.05.2017 года ООО «ЛеМи» данный земельный участок на основании договора купли-продажи перешел в собственность ИП ФИО5, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 96-100).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше между сторонами был подписан договор купли-продажи, а также акт приема-передачи имущества, содержащие сведения о выплате стоимости участка в полном объеме.

С заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с неоплатой по договору купли-продажи денежных средств, истец не обращался. С исковым заявлением в суд о взыскании стоимости участка обратился только спустя два года после заключения договора, после того, как произошла смена директора общества.

Оплата товара, как правило, подтверждается следующими документами: платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками, квитанциями, актами приема-передачи и т.п. Закрытого перечня подтверждающих документов нет. Указание в договоре и акте приема-передачи на то, что расчеты между сторонами произведены полностью, подтверждает факт оплаты имущества.

Заявлений о фальсификации указанного документа не поступало, принадлежность подписей представителям сторон сделки, наделенным соответствующими полномочиями, также не оспаривается.

Доводы истца о том, что в отсутствие указания в договоре купли-продажи о полной оплате переданного имущества невозможна регистрация перехода права собственности, надуманны, не соответствуют действующему законодательству. Ответчик длительное время владел спорным имуществом, распорядился им, заключив договор купли-продажи с ФИО5, однако истец до обращения в суд не обращался с требованиями о передаче ему стоимости имущества в течение значительного периода времени.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства и доводы сторон в совокупности, суд полагает, что составление и подписание вышеуказанных документов свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к должнику права собственности на предмет договора, является достаточным доказательством оплаты должником переданного по сделке имущества. Отсутствие дополнительных документов, подтверждающих оплату, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты реализованного истцом имущества.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли- продажи в сумме 1200 000 рублей, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛеМи» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.