ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-640/2021 

Судья первой инстанции ФИО2 Р.Д.

г. Махачкала 07 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО4

адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Каспийского городского суда РД от 9 февраля 2021 г., которым

ФИО10 ФИО11, 

<

дата> года рождения, гражданка РФ, ранее судимая:

- приговором Каспийского городского суда от 18 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 241 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Постановлением Кировского районного суда гор. Махачкалы от 22 февраля 2017 г. наказание заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20% заработка в доход государства; 

- приговором Каспийского городского суда от 17 мая 2016 г. по ч.1 ст. 241, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей. Постановлением Каспийского городского суда от 16 мая 2017 г. наказание, заменено на наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства с отбытием наказания в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ назначив ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Каспийского городского суда от 17 мая 2016 г., по которому постановлением Каспийского городского суда от 16 мая 2017 г. было заменено на наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20 (двадцати) процентов заработка в доход государства и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (один) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление прокурора ФИО4 подержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить приговор, мнение адвоката ФИО5 полагавшей необходимым смягчить наказание ФИО1, суд

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор Каспийского городского суда от 09 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 вынесенным с нарушением уголовного закона, просит его изменить.

Указывает, что сторона обвинения не ставит под сомнение виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, вместе с тем назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы полагает незаконным, вследствие того, что при его назначении судом нарушены требования общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом при назначении наказания ФИО1 кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления не учтена в качестве смягчающего обстоятельства признании вины, раскаяние в совершенном преступлении и положительная характеристика, то есть в описательно мотивировочной части судом эти обстоятельства описываются, но в качестве смягчающих обстоятельств не признаны.

Судом не указана, какая часть наказания по постановлению Каспийского городского суда от 16 мая 2017 г. не отбыта. Не указан в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ порядок соотношения лишения свободы к исправительным работам при определении наказания.

Также обращает внимание на то, что судом ни в описательно-мотивировочной, ни резолютивной части приговора не указано каким образом рассчитано соотношение наказания исправительных работ к лишению свободы, а именно по приговору Каспийского городского суда от 17 мая 2016 г., наказание по которому постановлением Каспийского городского суда 16 мая 2017 г. заменено на наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Полагает, что таким образом при назначении наказания суд допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, тем самым неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к изменению приговора в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора и адвоката, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, осужденная ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего защитника - адвоката ФИО7 и после консультации с ним.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для её осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 241 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласилась осужденная.

Судом при назначении наказания учтено отягчающее наказание по делу обстоятельство в виде рецидива преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления о том, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания осужденной ФИО1 не в полной мере учел общие начала назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ об учете принципа справедливости при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, активно способствовала раскрытию преступлению, признала вину, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, в связи, с чем суд апелляционной инстанции данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности личности и содеянного осужденной, подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, а также установленные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 г., в отношении ФИО1 изменить: 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев до 1 (один) год 4 (четыре) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Каспийского городского суда от 17 мая 2016 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего определения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей первой инстанции. 

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9