Дело № 2-1268/2024

65RS0017-01-2024-001336-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о прекращении залога (ипотеки) в отношении комнаты, 

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2024 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в г. Холмске о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении комнаты общей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в 

<

адрес>. В качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца указаны- ФИО4 и ФИО5.

В обоснование иска указав, что 21.03.2014 г., совместно с несовершеннолетними детьми приобрела жилую комнату с долей в праве по 1/3 каждому, по государственному сертификату, расположенную в 

<

адрес>. После получения денежных средств, полученных по материнскому сертификату, продавец не снял обременение с жилого помещения. Дом, в котором распложена комната, попал под программу переселения. Продавец комнаты умер, в связи с чем невозможно с жилого помещения снять обременение.

Определением суда от 16.09.2024 года на основании заявления представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в г. Холмске на надлежащего- Администрацию МО «Холмский городской округ».

10.10.2024 г. истцом уточнены требования и в окончательном виде просит суд прекратить залог (ипотеку) комнаты общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу- 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения, настаивала, пояснила, что расчеты были произведены полностью, однако ответчик умер, что препятствует снять обременение на жилое помещение.

Представитель ответчика полагала, что иск может быть удовлетворён, случае полной оплаты по договору. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то прекращение основного обязательства свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 года заключен договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, площадью 18 кв.м.. По условиям договора цена покупки жилого помещения устанавливается в размере 397 894 рубля 93 копейки, которая оплачивается в 2-месячный срок с момента государственной регистрации права собственности через программу реализации государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал серии МК-III № от 22.10.2009 г. в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем безналичного перечисления денежных средств Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области на расчетный счет Продавца ФИО6. В пользу Продавца возникает залог.

По сообщению отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 19.08.2024 года НА-38-06/16816, владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В УПФР по Холмскому району Сахалинской области 01.04.2014 г. поступило от ФИО3 заявление о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. По указанному заявлению, 16.04.2014 г. принято решение о распоряжении средствами МСК. Денежные средства в сумме 397 894 рубля 93 копейки перечислены ФИО6 согласно реквизитам, указанным в заявлении.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей в праве указанного выше жилого помещения по 1/3, с 26.03.2014 г.. 

Продавец- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду смерти продавца, истцу требуется судебная констатация признания права залога отсутствующим для корректировки реестровой записи и для достижения определенности в правоотношениях с государством и неопределенным кругом лиц.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателем исполнены надлежащим образом. В силу чего, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о прекращении залога (ипотеки) в отношении комнаты, удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) комнаты с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2024 года