УИД: 26RS0007-01-2025-000451-03

Дело № 2-5227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «АСКО» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГг. в Республике Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ФИО4 Магомедкамилович, в состоянии опьянения, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 217050, гос. номер №, собственником которого является ФИО3 ФИО10, нарушил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 1119, гос. номер №, под управлением Горбатенко ФИО11.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ХХХ № ФИО2 ФИО14 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 211 793,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 7 354,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат 1 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что с момента выплаты потерпевшему прошло более двух лет, он в настоящее время не работает, не имеет дохода, имеет проблемы со здоровьем. Просил суд предоставить ему рассрочку для выплаты на 10 лет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, чья ответственность застрахована в случае ДТП. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического /физического лица/, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. 

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов и составила 158 900 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и акту о страховом случае истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2643 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО5 страховое возмещение в размере 161 543 руб. 

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая компенсационная выплата в размере 50 250 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО5 страховое возмещение в размере 161 543 руб. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 представляет интересы ФИО6 на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что АО «АСКО» возместила РСА возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 211 793,00, не выходя за пределы исковых требований, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду управления транспортным средством ответчиком, ответственность которого при управлении данным транспортным средством застрахована не была. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). 

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 211 793,00 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче настоящего иска, АО «АСКО» оплатило госпошлину в размере 7 354 руб., компенсации подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в 7 354 руб. и за оплату почтовой корреспонденции в размере 1 168 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт серии 0720 №), ФИО3 ФИО17 (паспорт серии 8214 №) солидарно в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 211 793,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 7 354,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат в размере 1 168 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт серии 0720 №), ФИО3 ФИО20 (паспорт серии 8214 №) солидарно в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от общей взысканной суммы в размере 211 793,00 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года. 

В мотивированном виде решение изготовлено 25 ноября 2025 года. 

Судья Н.А. Яшина