№2а-202/2024(№2а-2036/2023)

УИД 28RS0017-01-2023-002957-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Новрузовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что МОСП по -- и -- истцом предъявлялся исполнительный документ 2-2624/2023, выданный -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- взыскании задолженности по кредитному договору -- с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

-- возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий документы совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В письменных возражениях на иск, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по данному делу, поскольку 17 августа 2023 года в ОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ № 2-2624/2023 от 21 июня 2023 года, выданный мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- по делу -- в отношении ФИО6 о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 30 822 рублей 85 копеек.

-- судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по -- и -- было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее: ответ операторам сотовой связи ОАО «МТС» сведений нет; ОАО «Билайн» сведений нет.

- ответ с ПФР о СНИЛСе показал, что сведения есть СНИЛС --

-ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником зарегистрировано транспортное средство легковые автомобили комби (хэтчбек); NISSAN NOTE ; 2013г.в.;г/н --;

-ответ ФНС о ИНН, информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют. ИНН ; --

-ответ с Амур ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) поступил, установлено, что должник работает ООО "Спецавтохозяйство", ООО" Производственно-торговая компания "ПЧЕЛЫ-СВОБОДНЫЙ".

-ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, АО Почта Банк, Банк Возрождение показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО8 выявлены расчетные счета открытые на ее имя в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк,, ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

Судебным приставом - исполнителем по мере поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в Дальневосточный Банк Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО Банк "ПСКБ" денежные средства на депозитный счет ОСП по городу Свободному и -- поступали в полном объёме в размере 30 822 рублей 85 копеек, а также взыскан исполнительский сбор на сумму 2 157 рублей 59 копеек.

-- исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, сторона административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что -- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- на основании судебного приказа -- от --, выданного мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- в отношении ФИО6 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 30 822 рублей 85 копеек, возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- от -- исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ---ИП по состоянию на --.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствующее постановление до рассмотрения административного иска по существу, то есть нарушенные права административного истца на получение денежных средств по документы были восстановлены, при этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года