Дело № 2-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М., 

с участием помощника прокурора Яриной В.А.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что квартира в установленный законом срок не была реализована путем продажи с публичных торгов, в адрес ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» было направлено письмо с предложением о принятии данного имущества в счет погашения долга.

Истцом было выражено согласие об оставлении указанной квартиры за собой. Таким образом, квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Городская управляющая компания», в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено заказным письмом с уведомлением требование о снятии с регистрационного учета. В установленный срок ответчики требования истца не выполнили.

Просят суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и несовершеннолетний ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Управления социальной защиты населения г. Южноуральск Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующими законодательством, в т.ч. из договоров и иных сделок, в результате приобретения в собственность жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом достоверно установлено следующее.

Истец ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, решением Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении описки в определении Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 8, 9, 5-7).

Согласно справки ООО «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной квартире зарегистрированы ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о выселении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о решении вопроса о добровольном снятии с регистрационного учета (л.д. 11, 12, 13).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку принадлежащая ФИО1 квартира являлась предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по возврату кредита, выданного на приобретение этой же квартиры, то на нее может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли она единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи, а требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами, собственником спорного жилого помещения является истец ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, о чем указано выше. Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспаривается. Какого-либо соглашения между сторонами о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного судом не добыто.

Истец как собственник квартиры вправе распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

В настоящее время регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права как собственника квартиры.

Ответчик ФИО1 спорную квартиру приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением заемных кредитных средств по договору ипотеки с ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1», 

<

адрес> в 

<

адрес> стала предметом залога.

Ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> как собственник квартиры, кроме того, как собственник указанной квартиры ФИО1 дала согласие на регистрацию в указанной квартире ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определением об исправлении описки в определении Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество взыскано в ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» в счет погашения задолженности по кредитному договору 946 523 рубля 74 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Спорная квартира была передана на реализацию судебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в связи с не реализацией передана в собственность взыскателя - ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1».

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении описки в определении Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Городская управляющая компания», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10, 8, 9, 5-7, 14, 15-16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку с учетом обращения взыскания на заложенную квартиру и последующей ее реализации истцу, ответчик ФИО1 утратила право собственности на спорную квартиру, ответчики ФИО2, ФИО4, кузнецов И.Г. - право пользования спорной квартирой.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, уплаченная при обращении в суд госпошлина.

Из материалов дела видно, что истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать в пользу истца понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в равных долях по 3 000 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна.

Судья И.М. Реутова