Дело № 2-624/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

<

адрес>

Мичуринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконной процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельных долей входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в границах СХПК им. 

<

данные изъяты>.

В 2016 г. кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» Б.А.Ю. поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, образованные в результате выдела в счет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация прав на земельные участки с кадастровым номером № – за ФИО3, № – за ФИО4 Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № проводилось путем объявления в газете «Тамбовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ Нового согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № не проводилось, использовалась та же газета. Утверждая, что имеет место нарушение процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что в данном случае нарушены его права как участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Ущемлены его права, так как он не знал о выделе земельных участков. Просит признать незаконной процедуру согласования размера и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выделенных в счет земельных долей; признать незаконным государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, разделенный на два участка № и №; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, аннулировать регистрационную запись №, восстановить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, аннулировать регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и №.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проводилось путем объявления в газете «Тамбовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно «Заключению кадастрового инженера», который он получил вместе с межевым планом земельного участка. Каким образом проводилось согласование границ земельных участков № неизвестно, других объявлений в газете не имеется. Проект межевания, который был согласован путем опубликования сообщения в газете «Тамбовская жизнь» утвержден собственниками долей ФИО7 и ФИО7. На основании данного проекта был подготовлен межевой план, который подан в орган кадастрового учета и на основании него произведен кадастровый учет земельных участков №. Проект межевания, на основании которого был подготовлен межевой план и осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № не был согласован и не соответствует требованиям статьи 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ. ФИО1, как собственник земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был лишен возможности предоставить в срок свои возражения относительно выдела Ж-выми своих долей в этом месте. Считает, что произошла односторонняя сделка со стороны Ж-вых по выделению своей земельной доли. По одному и тому же объявлению в газете составлены два проекта межевания. При подготовке проекта второго земельного участка объявление в газету не подавалось вовсе, невозможно было подать возражение, процедура согласования не была проведена. У истца претензии по процедуре согласования выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, истец лишен возможности претендовать на выдел именно в этом месте.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признали, высказали согласованную позицию, объяснив, что ни истец, ни его представитель не указывают тот факт, какие имущественный права затрагиваются выделом и регистрацией земельных участков с кадастровыми номерами №. Снятие с кадастрового учета участков временного характера возможно, это право есть у собственников земельных долей входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, так как они являются правообладателями на данное местоположение этих участков. Имеют право в досудебном порядке снять земельные участки, путем собрания участников общей долевой собственности, выбрать полномочного представителя. На основании протокола общего собрания могут обратиться и снять с кадастрового учета. Была осуществлена постановка на кадастровый учет, дана публикация, в соответствии с законом указан исходный номер земельного участка, в соответствии с которым осуществлялся выдел, указан срок для ознакомления с проектом межевания до ДД.ММ.ГГГГ, но истец не реализовал свое право. На основании Закона «О государственном кадастровом учете» были поставлены участки с номерами … № на кадастровый учет и затем зарегистрировано право. Факт регистрации является юридическим фактом, то есть правовая экспертиза документов была пройдена. Заказчик проекта межевания земельного участка подписывал титульный лист проекта межевания, лист со схемой расположения земельных участков, которые планировались выделить, заказчик не подписывал. Проект межевания готовился в нескольких экземплярах. В соответствии с договором, заключенным с кадастровым инженером, заказчик получил на руки кадастровый план земельного участка, на основании которого обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права. После правовой экспертизы документов Ж-вы получили свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости: образованные земельные участки №.

Ответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени, месте, дате судебного заседания. Возвращены конверты с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что не является препятствием к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. О времени, месте, дате судебного заседания извещены.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика кадастрового инженера ФИО8, представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в соответствии с чч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего числа имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи, согласно которым: если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № - ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Проект межевания подготавливается кадастровым инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо. Таким лицом может быть не только любой дольщик или сельскохозяйственный товаропроизводитель, но и любое другое лицо.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельных долей входящих в земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, в границах СХПК им. 

<

данные изъяты>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

С целью реализации права на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, ответчики воспользовались правом для выделения в натуре двух земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном п.п.4-6 ст. 13 Федерального закона № – ФЗ, то есть при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ФИО4 обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Б.А.Ю. были разработаны два проекта межевания земельных участков, которые затем были утверждены ФИО4, в соответствии с требованиями п.п. 5,7 ст. 13.1 Федерального закона № – ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 13.1 Федерального закона № – ФЗ, извещение должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Судом установлено, что в извещениях, имеющихся в проектах межевания, содержится информация следующего рода: заказчиком работ выступает ФИО4, указан адрес проживания, контактный телефон, сведения о кадастровом инженере, кадастровый номер исходного земельного участка №, место, адрес, время ознакомления с проектами межевания. Также указано, что ознакомиться с проектом межевания, а также направить обоснованные возражения можно относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с указанием адреса ознакомления, места, времени и срок, в течение 30 календарных дней со дня публикации данного извещения в СМИ.

На основании п.п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона № – ФЗ проект межевания земельных участков, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение опубликовано кадастровым инженером в региональной газете «Тамбовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, специальный выпуск №.

Статьей 13.1 Федерального закона № – ФЗ предусмотрено, что в случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 30 календарных дней со дня публикации извещения в СМИ, кадастровым инженером Б.А.Ю. составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Истцом ФИО1 не были опровергнуты доводы представителей ответчиков, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не поступило.

Доказательств того, что истцу ответчиками были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков, не представлено.

Истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 в подтверждение доводов о нарушении права собственника на выдел своей доли в натуре именно в этом месте представлен проект межевания земельных участков, с целью намерения в будущем выделить земельный участок в счет земельных долей. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Представленный истцом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается как доказательство нарушения его прав на выдел земельного участка, так как спорные правоотношения между ФИО1 и ответчиками возникли ранее.

В судебном заседании, по инициативе представителей ответчиков, допрошены свидетели Б.А.Ю. и В.В.И., которые пояснили, что знают, где находятся данные земельные участки, обрабатывали их. Они были заросшие травой. Б.А.Ю. объяснил, что земельные участки не были засажены. Свидетель В.В.И. пояснил, что ФИО4 показал, какие участки обрабатывать.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных данных, свидетельствующих о наличии его заинтересованности в оспариваемых земельных участках.

Действия регистрирующих органов истцом не оспариваются.

С учетом того, что иск предъявлен к указанным ответчикам и судом не установлено нарушение прав иных лиц, также как и не заявлено иными лицами о нарушении их прав, а также с учетом представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконной процедуры выдела земельных участков и остальных производных от первого требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконной процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий Чепурнова О.Н.