Дело № 2-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующей судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пензы о сохранении в реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы о сохранении в реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по 

<

адрес> Общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данная квартира находится в трехквартирном одноэтажном жилом доме, возведенном Дата. На свои собственные средства с целью улучшения жилищных условий истицей был возведен пристрой к дому на экспликации технического паспорта обозначен как комнаты № – без разрешения. Собственники остальных квартир не возражали против произведенной реконструкции, их права ничем не нарушены. Истец обратилась с администрацию г. Пензы с заявлением согласовать указанную реконструкцию, однако, ей было отказано. Истицей необходимые действия по согласованию построек, возведенных без соответствующих разрешений: получено заключение по техническому обследованию состояния несущих конструкций.

На основании изложенного, просила сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в реконструированном виде; включить в состав многоквартирного жилого дома пристрой литеры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; считать многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> состоящим из 8 квартир; признать право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение является основанием для подготовки технического плана и внесении изменений в сведения ГКН.

Протокольным определением суда от 01.08.2017 г. приняты измененные исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2, в которых она просила сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в реконструированном виде, включив в его состав пристрой литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Считать многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, состоящим из 8-ми квартир, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, признать право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоящую из: жилой комнаты -

<

данные изъяты>2 кв.м., коридора – 

<

данные изъяты>1 кв.м., санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., коридора – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, с учетом измененных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против иска. Указала, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку спорные пристрои были возведены без предварительного получения разрешения на строительство.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 ГрК РФ), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата. № на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 7, 8).

Многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата пристрой лит. № к квартире № 3 дома № по 

<

адрес> является самовольно возведенным. 

Как установлено в судебном заседании данный пристрой с целью улучшения жилищных условий истицей был возведены самовольно, за счет собственных средств.

В настоящее время реконструированном состоянии квартира № в доме № по 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из: жилой комнаты -

<

данные изъяты> кв.м., коридора – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., коридора – 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате действий истицы по возведению пристроя изменились параметры объекта капитального строительства – квартиры № жилого дома, а потому произведенные истицей действия суд квалифицирует как реконструкцию существующего объекта недвижимости, в результате которой изменилась общая площадь объекта.

В силу закона для совершения указанных действий истице необходимо получить разрешение на реконструкцию, однако строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что представителем истца не оспаривалось.

С целью подтверждения надежности и безопасности конструкции пристроев, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, возведенной пристройкой, в материалы дела истицами представлены следующие доказательства.

Согласно техническому заключению ООО «Палладио» от Дата, 1. на основании проведенного обследования квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из 5 помещений, расположенного 

<

адрес>, следует, что перепланировка и реконструкция произведены с соблюдением строительных норм и правил. Архитектурно-планировочные требования (ограничения) при перепланировке и реконструкции соблюдены. Перепланировка и реконструкция не снизили несущую способность инженерных конструкций. Перепланировка и реконструкция произведены в соответствии с проектом. Строительные конструкции основного здания, в котором расположена обследуемая квартира, находятся в исправном, работоспособном состоянии, и конструкции пристроя не оказывают влияния на них, так как фундамент пристроя выполнен отдельно стоящим от основного фундамента, стыковка стен части основного дома и пристроя реализована за счет устройства деформационного шва. Безопасная эксплуатация части жилого дома с пристроем (квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного в 

<

адрес>, после перепланировки и реконструкции обеспечена. Произведенные изменения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Анализ представленной документации и выполненных работ позволяет сделать вывод, что произведенные изменения в части жилого дома выполнены в соответствии с п.п.4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Согласно градостроительному плану и топосъемке, имеющимся в материалах дела, 

<

адрес> (с учетом самовольно возведенных пристроев) расположены в границах земельного участка с кадастровым № и не расположены в установленных на данном участке охранных зонах.

Заинтересованные правообладатели спорного земельного участка и собственники квартир 

<

адрес> дали согласие на реконструкцию квартиры № 

Истица предпринимала меры к узакониванию существующих в настоящее время строений. 

На обращение истицы ФИО1 в администрацию г. Пензы письмом от Дата было отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры № в 

<

адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. 

Для определения соответствия квартиры 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом возведенных пристроев требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ПЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «ПЛСЭ» от Дата №, Самовольно возведенное строение в 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным требованиям нормативно-технической документации, Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2010 года №229-13/5.

Многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>», с учетом самовольно возведенного строения 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным требованиям нормативно-технической документации, Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2010 года №229-13/5, за исключением требований:

- Минимальное расстояние от многоквартирного дома № до документальной границы земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м. (должно быть не менее 

<

данные изъяты>), что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 п. 7.1, [10]; СП 30-102-99 п.5.3.4 [14]; Правилам землепользования и застройки г. Пензы [22]. Однако жилой дом с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека, согласно п.8 статьи 36. Градостроительный регламент [4].

-Отступ многоквартирного дома № от документальной границы земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>, расположенной со стороны 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м. (должно быть не менее 

<

данные изъяты>), что не соответствует требованию Правил землепользования и застройки г. Пензы (22). Однако жилой дом с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека, согласно п.8 статьи 36. Градостроительный регламент [4].

Квартира № (с учетом самовольно возведенного строения) жилого дома № расположена в границах земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (6), Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (5), с технической точки зрения самовольно возведенное строение квартиры № по 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в данном доме и иных лиц. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путем визуального осмотра конструкций, фотофиксацией объекта и др. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. поддержал выводы экспертного заключения. 

Доказательств, опровергающих вышеприведенное, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что земельный участок, на котором истицей самовольно возведены строения, предназначен для размещения жилого дома, самовольно возведенные пристрои находятся в границах указанного земельного участка, все отступы соблюдены, пристрои соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, качество строительно-монтажных работ и используемых материалов соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, после проведенной реконструкции возможна дальнейшая эксплуатация квартиры, другие сособственники многоквартирного жилого дома не возражают против их узаконивания, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые заявления ФИО1 к администрации г.Пензы о сохранении в реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в реконструированном виде, включив в его состав пристрой литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Считать многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, состоящим из 8-ми квартир, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 (Дата рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>) право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоящую из: жилой комнаты -

<

данные изъяты> кв.м., коридора 

<

данные изъяты> кв.м., санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., коридора – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

Судья Горланова М.А.