Дело №

УИД №RS0006-01-2025-004054-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.А. к С.Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Д.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении последним ремонтно-отделочных работ в ее квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательства, в том числе, по установке в ванной комнате бойлера нагрева воды марки Ariston. 

26.04.2025 г. произошло падение установленного бойлера. В результате происшествия были затоплены помещения ванной комнаты истца и нижерасположенной квартиры, вырвано крепление трубопровода ГВС отвода водонагревателя, треснула керамическая плитка на стене, разбилась крышка унитаза, деформировалась обшивка корпуса бойлера. Ею была проведена оценка стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, она обратилась к специалистам ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА». Согласно заключению специалиста № от 20.05.2025, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 65 189 руб. Кроме того, согласно заключению специалиста № от 20.05.2025 г., выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», причиной падения водонагревательного бойлера является неправильное крепление в стену анкерного (расклинивающего) болта и поддерживающих уголков:

не выполнено расклинивание болта в стене (вес бойлера вытянул болт из стены);

уголки подобраны не верно (вес бойлера с водой 70 кг, а уголки рассчитаны на вес 12 кг.);

крепление уголков к стене не достаточное (уголки прикреплены саморезом, только к штукатурному слою, а не к несущей стене).

Падение бойлера, вызванное некачественным выполнением ответчиком работ по его установке, причинило истцу колоссальные моральные страдания, стресс. В результате испуга, стрессовой ситуации, у нее возникло нарушение сна (бессонница), появилась тревожность, навязчивые мысли. В связи с чем, она был вынужден обратиться за медицинской помощью врача-психотерапевта. Кроме того, водонагреватель во время падения вырвал крепление трубопровода ГВС отвода подогревателя, поэтому устранять последствия падения бойлера истцу пришлось в кипятке, что вызвало термический ожог кожи рук.

Просит взыскать с ответчика С.Е.И. в свою пользу материальный ущерб в размере 65 189 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец Д.М.А.. участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Ответчик С.Е.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Материалами дела установлено, что истец Д.М.А. зарегистрирована с .... по адресу: адрес /л.д.46/.

Из искового заявления следует, между истцом Д.М.А. и ответчиком С.Е.С. было достигнуто соглашение о выполнении последним ремонтно-отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Ответчик принял на себя обязательства, в том числе, по установке в ванной комнате бойлера нагрева воды марки 

<

данные изъяты>. 

26.04.2025 г. произошло падение установленного бойлера. В результате происшествия были затоплены помещения ванной комнаты истца и нижерасположенной квартиры, вырвано крепление трубопровода ГВС отвода водонагревателя, треснула керамическая плитка на стене, разбилась крышка унитаза, деформировалась обшивка корпуса бойлера.

Истцом была проведена оценка стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба. 

Согласно заключению специалиста № от ...., составленному ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», причиной падения водонагревательного бойлера в квартире № в жилом адрес является не правильное крепление в стену анкерного (расклинивающего) болта и поддерживающих уголков:

1) Не выполнено расклинивание болта в стене, (вес бойлера вытянул болт из стены)

2) Уголки подобраны не верно (вес бойлера с водой 70 кг, а уголки на 12 кг)

3) Крепление уголков к стене не достаточное (они прикреплены саморезом только к штукатурному слою, а не к несущей стене).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, соответствует: 65 189 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах с ответчика С.Е.И. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в размере 65 189 руб.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Д.М.А. компенсацию в размере 25 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 000 руб. /л.д.4/, расходы, на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 20.05.2025, справки по операции от 02.06.2025 на сумму 20 000 руб., от 18.06.2025 на сумму 10 000 руб. /л.д. 32-35,36,37/, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. /л.д.30/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.И., (.... года рождения, паспорт № №) в пользу Д.М.А., (.... года рождения, паспорт №), денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу размере 65 189 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «17» сентября 2025 года. 

Дело № 2-2728/2025

УИД №55RS0006-01-2025-004054-65