№ 2-3076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 96563,71 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины – 3096,91 руб.. 

В исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчицей ФИО4 был заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчице предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Но ФИО4 свои обязательства по этому договору не исполняла, неоднократно допускала просрочки внесения платежей, поэтому истцом принято решение о расторжении заключенного кредитного договора. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства за период с 17.10.2014 по 17.03.2015 в виде суммы основного долга в размере 57577,78 руб., просроченных процентов – 28122,15 руб., штрафных процентов за неуплату кредита в установленный договором срок – 10863,78 руб., уплаченной государственной пошлины – 3096,91 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно адресной справке и свидетельству о заключении брака 02.10.2015 ответчица вступила в зарегистрированный брак и сменила фамилию на «Горелова».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив в обоснование возражений о том, что с суммой основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> она согласна. С декабря 2014 года свои обязательства по внесению платежей она не исполняла в связи с ухудшением материального положения. В части взыскания неустойки и просроченных процентов просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить эти суммы, поскольку процентная ставка по кредиту является завышенной, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании мнение ответчицы ФИО1 поддержала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчицей ФИО4 заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчице был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору длительный период времени ФИО1 не уплачивает, его условия существенно нарушила, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. 

Суд не находит оснований для освобождения ответчицы от уплаты процентов по кредиту и снижения размера неустойки, поскольку сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ею обязательств.

Так как ФИО1 добровольно выразила согласие заключить кредитный договор с определенной его сторонами процентами по кредиту, неустойки, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» в полном объеме удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме 96563,71 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3096,91 руб. подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 17.03.2015 в размере 96563,71 руб., из которых сумма основного долга - 57577,78 руб., просроченных процентов – 28122,15 руб., штрафных процентов за неуплату кредита в установленный договором срок – 10863,78 руб., уплаченной государственной пошлины – 3096,91 руб., всего в общей сумме 99660 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017