Дело № 1-734/2024 УИД 78RS0006-01-2024-007471-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «24» июля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Крыловой А.Л., представившей удостоверение № 7040, ордер № Н 0528716 от 10.07.2024,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут 18.05.2024 до 21 часа 30 минут 19.05.2024, находясь у дома 92 корп. 3 по пр. Стачек в Кировском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, путем разбития форточки водительской двери автомобиля, умышленно проник в салон автомобиля, выдернул со штатного места провода зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, после чего осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вплоть до 02 часов 50 минут 20.05.2024, когда он был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, автодорога А-121 Сотавала 78 км + 900 м. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Крылова А.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 142), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 187, 188, 201-202), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 182, 184, 186).

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2, совершившему умышленное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено, а исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания посредством назначения менее сурового наказания достигнуто не будет. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников, которым оказывает помощь, его участие в специальной военной операции (том 1 л.д. 178-180, 206-208), боевые заслуги, ранения, наличие наград, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО2 в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, при таких обстоятельствах подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв с рулевого колеса автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, три светлые дактилопленки с микрочастичами из автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- гипсовый слепок, след от подошв ФИО2, липкую ленту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 6381/626 от 19.06.2024, – уничтожить;

- дактокарту на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, – оставить последнему, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова