Дело № 1-76/2025 

УИД 51RS0006-01-2025-001096-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

город Мончегорск 20 июня 2025 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Павловой Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Гапон М.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Володина А.С., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Кельманзона М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела дознания ОМВД России «Мончегорский» (далее по тексту – ОД ОМВД России «Мончегорский») Ч.А.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в городе 

<

адрес>, гражданина ...., невоеннообязанного, образования не имеющего, неработающего, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, холостого, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 подозревается в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Как следует из поступившего в суд ходатайства и материалов уголовного дела ФИО1 подозревается в том, что 

<

дд.мм.гггг> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь совместно с потерпевшим Б.Ю.С. в салоне автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №...., припаркованного 

<

адрес>, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из внутреннего кармана пиджака, надетого на потерпевшем, денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б.Ю.С. имущественный вред в указанном размере. 

Кроме того, ФИО1 подозревается в том, что 

<

дд.мм.гггг> в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь совместно с потерпевшим Б.А.П. в салоне автомобиля марки «....» г.р.з. №...., припаркованного 

<

адрес>, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из сумки, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с пальца руки Б.А.П. открыто похитил кольцо стоимостью 7 рублей 04 копейки, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б.А.П. имущественный вред в размере 4007 рублей 04 копейки. 

Начальник ОД ОМВД России «Мончегорский» Ч.А.М. (далее по тексту – начальник отдела дознания) обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Кельманзон М.А. просили ходатайство органа дознания удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого по указанному в ходатайстве основанию.

Потерпевшие Б.Ю.С., Б.А.П. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших (т. 1 л.д. 166, 220) о полном возмещении им причиненного имущественного вреда. 

Прокурор Володин А.С. полагал, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что органом дознания действия подозреваемого в обоих случаях верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ; все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, имеются, поскольку подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшим, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. 

Принимая решение по ходатайству органа дознания, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, иные данные о личности ФИО1, который социализирован, состоит в фактических брачных отношениях, ...., к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Потерпевшие Б.Ю.С. и Б.А.П. претензий к подозреваемому ФИО1 не имеют, причиненный имущественный вред возмещен им в полном объеме, потерпевший Б.Ю.С., кроме того, принял принесенные ФИО1 извинения. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности подозреваемого, достаточном для принятия решения об отказе от реализации функции государства по осуждению и наказанию лица, совершившего преступление. 

Руководствуясь положениями ст. 446.2 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и, реализуя принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, находит настоящее уголовное дело подлежащим прекращению с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что такое решение в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, обстоятельствам их совершений, личности подозреваемого.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, имущественное положение подозреваемого, который на текущий момент не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, ..... Суд также принимает во внимание, что подозреваемый какими-либо заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника отдела дознания ОМВД России «Мончегорский» Ч.А.М. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Освободить ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить. 

Назначить ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

....

Обязать подозреваемого ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа в службу судебных приставов не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.И. Павлова