Дело №2-38/2021 35RS0025-01-2020-000681-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Перовой А.А., 

с участием представителя истца администрации Ильинского сельского поселения Харовского муниципального района ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Величутина Д.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ильинского сельского поселения Харовского муниципального района к ФИО5 о возмещении убытков по договору хранения изъятой древесины, 

у с т а н о в и л:

Администрация Ильинского сельского поселения Харовского муниципального района (далее администрация с/п Ильинское) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по договору хранения изъятой древесины, указав в обоснование следующее.

Х.г. сотрудниками Харовского территориального государственного лесничества выявлен факт незаконной рубки деревьев в районе Х.. По данному факту зарегистрировано сообщение в МО МВД России «Харовский» КУСП Х. По результатам произведенной проверки Х. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Проверкой установлено, что вырубка леса производилась на землях сельхозназначения, часть которых принадлежит администрации поселения, часть гражданам, документальное подтверждение принадлежности леса администрации поселения отсутствует, выделы документально не оформлены. 

Согласно представленной Харовским территориальным отделом гос.лесничества ведомости перерасчета пней срубленных деревьев общее количество вырубленной древесины вблизи дХ. составляет 2222 шт., в том числе породы сосна-451 шт., породы ель – 1771 шт. Общий объем вырубленной древесины, рассчитанный согласно сортиментных таблиц составил 1353,414 куб.м, в том числе породы сосна – 260,69 куб. м, породы ель – 1092,724 куб.м.

В ходе проверки был произведен замер находящихся на лесозаготовительной делянке штабелей стволов деревьев, раскряжёванных на сортименты. Установлен объем древесины в штабелях – 691 куб.м. из них: 650 куб.м. в одном штабеле и 41 куб. м в другом штабеле.

Х.г. между администрацией Ильинского с/п, в лице главы поселения ФИО6 и ФИО2о был заключен договор хранения изъятой древесины. Предметом данного договора являлось хранение древесины общим объемом 691,05 куб. м. Место хранения определено по адресу: Х.. 

ФИО2о принял на себя обязательство по хранению имущества (древесины), а также по его доставке к месту хранения своими силами, в разумные сроки с момента заключения договора, но не позднее Х. (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность хранителя хранить имущество с Х.. до окончания следственных действий, принять для сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом иными правовыми актами или в установленном ими порядке. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы (п.7.1 договора). Убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением подлежат возмещению в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное (п.8.1 договора).

Факт передачи ФИО2о имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи древесины от Х.г. При передаче древесины подсчет по сортам не производился.

После заключения договора древесина была вывезена, но в место хранения, указанное в договоре, не привезена. Место нахождения древесины не известно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2о условий договора, Х.г. договор хранения был расторгнут.

Согласно расчету среднерыночной стоимости древесины размер причиненных убытков по договору – утратой хранителем имущества, составляет 2569206,4 руб. 

Истец администрация с/п Ильинское, на основании ст. ст. 886, 891, 900, 902, 904 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу бюджета с/п Ильинское Харовского муниципального района Вологодской области убытки по договору хранения изъятой древесины от Х.г. в размере 2569206 руб. 40 коп.

В ходе судебных заседаний истец администрация с/п Ильинское неоднократно меняла заявленные исковые требования. Х.г. в суд поступило исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 2569206,4 руб.

В суде представитель истца администрации с/п Ильинское ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что администрация обратилась в суд в связи с нарушением ФИО2о условий договора хранения. Лес, по указанному в договоре месту хранения отсутствует. Вывезен, место его нахождения не известно. Также пояснил, что согласен с тем, что в период с Х.г. по ноябрь 2019г. с места складирования древесины возле д. Х., неустановленными лицами были совершены хищения вырубленной древесины. Расчет убытков произведен по минимальным ценам, по стоимости сосны. В договоре хранения не указаны виды древесины, но необходимо учитывать приложенную ведомость пересчета пней срубленных деревьев, так как все подсчеты вел Харовский территориальный отдел гос.лесничества. Древесина находилась в 2 штабелях. ФИО2 подписал договор хранения, акт приема-передачи, следовательно соглашался с условиями договора. Договор был расторгнут в связи с тем, что по состоянию на Х.г. древесина отсутствовала как в месте вырубки, так и в месте хранения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца главы с/п Ильинское ФИО6, ответчика ФИО2

В предшествующем судебном заседании представитель истца администрации с/п Ильинское ФИО7 доводы первоначального иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что Х.г. договор хранения древесины, заключенный с ФИО2, был расторгнут по инициативе администрации, так как было установлено, что предмет договора-древесина в д. Х. отсутствует. ФИО2 пояснял, что лес не вывозил, где находится лес не знает. По фактам хищения древесины комитет по управлению имуществом подавал заявление в полицию. Иск предъявлен в связи с неисполнением условий договора хранения.

В предшествующем судебном заседании представитель истца глава администрации с/п Ильинское ФИО6 пояснила, что когда возникла ситуация с недобросовестной вырубкой леса в поселении, обратилась в администрацию района, было принято решение заключить договор с ответчиком, так как уже имелся опыт работы с ним. Был разработан образец договора. Она (ФИО6) его изучила, прочитала, подписала, оставила копию в администрации района. Считала, что договор заключается на безвозмездной основе. ФИО2 было передано на хранение 691 м3. Вскоре началась вывозка леса. О хищении первой части леса обращалась в полицию, по факту хищения второй части леса не знает были ли обращения в правоохранительные органы.

С ответчиком был заключен договор, древесина вывезена, но не известно куда. Считает, что поскольку ФИО2о подписал договор, то должен нести ответственность.

Вырубленный лес является неразграниченной государственной собственностью, но вывозку было необходимо остановить, так как в данном лесе находились невыделенные доли собственности жителей поселения.

В суд ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предшествующем судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично в объеме вывезенных 121 м3 древесины, которые вывез с места рубки вблизи д. Х. и в дальнейшем реализовал. Вывезенный лес – баланс, остатки леса, ранее находившегося в штабелях, ненадлежащего качества.

Также пояснил, что договор хранения древесины от 24 сентября 2019г. подписывал в администрации Харовского района. Договор не читал, полагал, что это договор на вывоз леса. В первоначальном договоре было указано место хранения – принадлежащая ему (ФИО2о) территория по адресу: Х.. В дальнейшем, по инициативе администрации был указан адрес Х. – база угольного склада администрации района. Договор подписывал добровольно, без понуждения. При подписании акта приема-передачи леса лес фактически не передавался, не пересчитывался. На место нахождения леса в д. Х. не выезжал.

После заключения договора хранения от д. Конечная Харовского района лес вывозился посторонними лицами. Комитет по управлению имуществом писал заявления в полицию по факту хищения имущества. Полицией проводились проверки. Лично в полицию не обращался.

В суде представитель ответчика ФИО2 адвокат Величутин Д.В. доводы иска не признал. Пояснил, что ответчик ФИО2 признает, что вывез от д. Х. 121 куб.м. древесины-соснового баланса, который был ненадлежащего качества. Остальную часть леса вывезли неустановленные лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела. В случае установления данных лиц с них не возможно будет взыскать убытки, так как в настоящее время администрацией поселения виновным признается ФИО2, чего он не делал.

Договор был подписан отдельно ФИО6, отдельно ФИО2 Акт приема передачи древесины подписывался без передачи древесины. Ни в договоре хранения, ни в акте передачи древесины породы передаваемого леса не поименованы. ФИО2 готов вернуть лес, но не знает куда его вести. В место определенное договором хранения его не пускают.

Просил в удовлетворении иска отказать. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца главы с/п Ильинское ФИО6, ответчика ФИО2

В суде представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района ФИО3 заявленные администрацией с/п Ильинское исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что лично составляла проект договора хранения древесины от Х.г. В договоре хранения и акте приема-передачи древесины не указаны породы деревьев, поскольку к данным документам приложена ведомость пересчета пней, составленная государственным лесничеством. ФИО2 договор подписал добровольно, должен был прочитать все условия договора. Согласно договору хранения ФИО2о принял на себя обязательство хранения древесины.

Древесина – это лес, выросший на землях сельсхозназначения, там имеется доля поселения. Объем древесины, указанный в договоре был посчитан специалистами комитета по управлению имуществом администрации района с учетом имеющейся спецификации. Расчет проводился по пересчету пней на территории 9,5 гектаров. Согласно подсчету общий объем древесины равен 1353,414 м3. На момент составления договора объем оставшейся древесины был равен 691,05 м3, из которых сосна составляет 260,65 м3, оставшийся объем составляет ель.

По месту хранения древесины: Х. древесина отсутствует.

По состоянию на ноябрь 2019г. у д. Х. находилось 121 куб.м. древесины. ФИО2 были написаны два гарантийных письма, что именно этот лес он (ФИО2) вывезет.

Х.г. комплексная комиссия выезжала в Х., на место складирования вырубленной древесины. Было установлено, что объем древесины тот же, что и Х.г. 

Х.г. поступило первое заявление о хищении леса. Представители комитета трижды выезжали на место и фиксировали объем древесины. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования с/п Ильинское подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 3 ст. 891 Гражданского кодекса РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В силу ч. 1 ст. 900, ст. 904 Гражданского кодекса РФ, хранитель обязан по первому требованию возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 901 Гражданского кодекса РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 902 Гражданского кодекса РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Из материалов дела КУСП Х. следует, что Х.г. в МО МВД России «Харовский» зарегистрировано сообщение Харовского отдела государственного лесничества КУСП Х. и заявление начальника Харовского отдела государственного лесничества ФИО9 о несанкционированной вырубке деревьев в районе д. Х.. 

Из имеющегося в материалах проверки КУСП 2652 протокола осмотра места происшествия от Х.г. следует, что местом осмотра является открытый участок местности вблизи д. Х.. На осматриваемом участке находится лесозаготовительная делянка. Внутри делянки находятся пни от спиленных деревьев хвойных пород. Рядом с пнями находятся части стволов деревьев хвойных пород (сосна, ель) раскряжованные на сортименты длиной по 6м. Рядом, на поле, обнаружен штабель с древесиной хвойных пород.

Из имеющегося в материалах проверки КУСП 2652 протокола осмотра места происшествия от Х.г. следует, что произведен замер 2 штабелей с фрагментами стволов деревьев хвойных пород, раскряжеванных на сортименты длиной по 6м, описанный в протоколе осмотра места происшествия от Х.г. Длина первого штабеля 55м., высоты штабеля: 1,20; 1,90; 1,90; 2,40; 1,50; 2,10; 2,30; 2,10; 1,50; 2,60; 3,00; 3,90; 3,70; 3,60; 4,50; 4,30; 3,90; 4,00; 4,40; 4,20; 4,70; 4,10; 5,40; 3,10; 1,50; 1,00. Длина второго штабеля 6 метров, ширина штабеля 6м., средняя высота 1,5м. 

Из материалов дела КУСП Х. следует, что Х.г. в МО МВД России «Харовский» зарегистрировано заявление главы с/п Ильинское о несанкционированной вырубке деревьев в районе д. Х.. 

Из материалов дела КУСП Х. следует, что Х.г. в МО МВД России «Харовский» зарегистрировано заявление председателя комитета по управлению имуществом администрации Харовского района ФИО10 о незаконной вывозке вырубленной древесины вблизи д. Конечная харовского района, а именно: малый штабель в объеме 40,95 куб.м. полностью вывезен, из большого штабеля объемом 659,1 куб.м вывезено 250 куб.м. 

Из имеющегося в материалах проверки КУСП 2652 протокола осмотра места происшествия от Х.г. следует, что произведены замеры штабеля, описанного в протоколе осмотра места происшествия от Х.Х. штабеля 6м. Высота: 1,20; 1,90; 1,50; 1,00; 1,70; 1,90; 1,80; 1,50; 2,00; 2,70; 3,90; 3,70; 3,60; 4,50; 4,30; 3,90; 4,00; 3,00; 2,30; 1,60. В торой штабель, описанный в протоколе осмотра места происшествия от Х.г. отсутствует.

Из материалов дела КУСП Х. следует, что Х.г. в МО МВД России «Харовский» зарегистрировано заявление первого заместителя руководителя администрации Харовского района ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению владельцев техники, вывозящей древесину от д. Конечная Харовского района.

Х.г., Х.г. в МО МВД России «Харовский» зарегистрировано аналогичное заявление руководителя администрации Харовского муниципального района ФИО12

Согласно выписки из ЕГРН от Х.. Х. земельный участок с кадастровым номером Х., расположенный по адресу: Х., Слободское с/п, СХК «Катрома» относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Статус записи об объекте недвижимости: ранее учтенные. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Х. между администрацией с/п Ильинское в лице главы поселения ФИО6 и ФИО2 был заключен договор хранения изъятой древесины. Предметом данного договора является хранение древесины, общим объемом 691,05 куб.м, именуемой в дальнейшем «имущество». Место хранения – Х..

Согласно п. 1.3 данного договора Хранитель обязуется принять имущество на хранение. Доставка имущества на хранение осуществляется Хранителем своими силами за свои средства в разумные сроки с момента заключения договора, но не позднее 01.11.2019г. 

Согласно п. 2 данного договора Хранитель обязуется хранить имущество с 24.09.2019г. до момента окончания следственных мероприятий, проводимых МО МВД России «Харовский». Принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Принять для сохранности имущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданного на хранение имущества. Без согласия Поклажедателя не использовать переданное на хранение имущество, а равно не предоставлять возможность пользования им третьим лицам. Незамедлительно уведомить Поклажедателя о необходимости изменения условий хранения имущества, предусмотренных настоящим договором и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения имущества, Хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Поклажедателя.

Согласно пункту 6 данного договора Хранитель обязан возвратить Поклажедателю то самое имущество, которое было принято на хранение. Имущество должно быть возвращено Хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Согласно пункту 7 данного договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 8.1 данного договора убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются Хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное.

Х.г. между администрацией с/п Ильинское в лице главы поселения ФИО6 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи древесины, согласно которому ФИО2 принял на себя обязанность хранить в соответствии с договором хранения от Х.г. древесину в объеме 691,05 куб.м и складировать её по адресу: Х..

Согласно пунктам 3, 4 данного акта фактически качество и объем древесины соответствует тому, что указано в договоре хранения. В результате осмотра древесины недостатки не выявлены.

Согласно имеющейся в материалах дела ведомости перечета пней срубленных деревьев на сельскохозяйственных угодьях вблизи д. Х. на площади 9,5 га: общий объем древесины-1353,414 куб.м; из них сосна – 260,69; ель – 1092,724 куб.м.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали факт подписания договора хранения древесины и акта приема-передачи древесины от Х.г. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 написал Х.г. и Х.г. гарантийные письма о складировании по адресу: Х. 121 куб.м древесины по договору хранения от Х.г.

Из имеющихся в материалах КУСП 2652 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Х.г.; от Х.г.; от Х.г. в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки древесины вблизи д. Х. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов КУСП 2652 следует, что данные постановления отменены. Вместе с тем материалами проверки установлен факт несанкционированной рубки деревьев хвойных пород вблизи д. Х. и факты их последующей вывозки. При этом установлено, что ФИО13 о данный лес не вывозил, за исключением 121 куб.м., вывезенных после написания гарантийных писем Х.г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, поскольку на место хранения древесина, находящаяся вблизи д. Х. не была вывезена, что также не оспаривалось ФИО2 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору хранения изъятой древесины от Х., указанный договор соглашением сторон от Х. был расторгнут. 

В суде свидетель ФИО10, председатель комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района показала, что Государственному лесничеству стало известно о незаконной вырубке, для предотвращения ее продолжения был подготовлен договор о хранении и перевозке остатков леса, находящихся у д. Конечная. Условия договора не обсуждались с ответчиком ФИО2 Сотрудниками гослесничества был произведен пересчет древесины. После Х.г. продолжилась вывозка леса неустановленными лицами. Х.г. провели выезд, обнаружили нехватку леса. Из большого штабеля пропало 250 м3, из маленького 41 м3. Х.г. позвонили в полицию. Х.г. снова обращались, так как жителями была обнаружена лесозаготовительная техника, просили провести оперативно-розыскные мероприятия. При выезде на место Х.г. ранее увиденной техники не было, лес был на месте. Позже ФИО2о сам сообщил, что забрал 121 куб.м леса.

В суде свидетель Х. главы администрации сельского поселения Ильинское Харовского муниципального района показала, что пояснить по заключению договора хранения, заключенного между сельским поселением Ильинское и ФИО2о ничего не может. При передаче древесины ФИО2о не присутствовала. Выезжала в Х. на место несанкционированной рубки. Было обнаружено два штабеля разного размера. Был составлен акт обследования, в котором поставила свою подпись. Замеряли длину, ширину, высоту и диаметр древесины. Относительно написания ФИО2о гарантийного письма от Х. и от Х. О них ей ничего не известно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнил взятые на себя по договору хранения изъятой древесины от Х. обязательства, вверенное ему на хранение имущество (древесину) на место хранения не доставил, допустил утрату этого имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества (древесины). При этом суд исходит из того, что фактически ответчиком ФИО2 было вывезено с места вырубки у д. Х. 121 куб. м древесины, поскольку материалами КУСП 2652 установлены факты хищения древесины иными лицами, вина ФИО2 материалами проверки не установлена. В случае установления виновных лиц, истец не лишен права обращения в суд с иском о взыскании с них причиненных убытков. Также из основных условий договора хранения не следует, какая именно древесина передавалась на хранение ФИО2 В договоре указан только общий объем древесины. В остальной части иска с/п Ильинское надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что не вывезенная деловая древесина была породы сосна. Истцом доказательств обратного не представлено.

При определении стоимости древесины породы ель в размере 3946 рублей 70 копеек за 1 куб.м., суд соглашается с расчетом среднерыночной стоимости древесины, представленной истцом, определенной исходя из цен по продаже древесины породы ель, представленных ООО «Харовский Лес» от Х., ООО «Харовсклеспром» от Х., поскольку иной цены древесины представлено не было. 

Таким образом, размер причиненных убытков составил 404140 рублей 00 копеек (121 куб. м. древесины породы сосна х 3340 рублей 00 копеек (среднерыночная стоимость древесины). 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вывезенный им лес был балансом и он готов данный лес передать истцу судом не принимаются, поскольку в соответствии с условиями договора хранения от Х.Х. должен передать Поклажедателю тоже самое имущество. ФИО2 в ходе судебного заседания пояснял, что вывезенный лес в объеме 121 куб.м продал, таким образом передача того же самого имущества не возможна. ФИО2 не представлено доказательств вывозки именно баланса от д. Х..

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика иску ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина в размере 7241,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации сельского поселения Ильинское Харовского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации сельского поселения Ильинское Харовского муниципального района убытки по договору хранения изъятой древесины от Х. в сумме 404140 (четыреста четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 7241 (семь тысяч двести сорок один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.