Дело № 12-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 03 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 27.01.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит указанное постановление отменить. Вобоснование указывает, что продала автомобиль 24.07.2015. Просит восстановить срок обжалования в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления из-за смены места жительства.

ФИО1, будучи извещенной, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части1 статьи30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведённой нормы, основанием для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться причины, признанные судьёй уважительными.

Материалами дела подтверждается, что заказное письмо с копией оспариваемого постановления 29.01.2016 было направлено ФИО1 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск 

<

адрес> Данное письмо она неполучила, в связи с переездом 03.11.2015 на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Об оспариваемом постановлении узнала 02.12.2016 при его принудительном исполнении службой судебных приставов. 09.12.2016 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Ответа по результатам рассмотрения жалобы до настоящего времени не получила, в связи с чем обжаловала постановление в суд 05.04.2017.

Судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин нарушения срока направления жалобы в суд, удовлетворяет ходатайство и восстанавливает ФИО1 срок обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 27.01.2016. 

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что водитель принадлежащего ей автомобиля ..... 

<

адрес> Архангельской области превысил установленную скорость на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час. Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления такого правонарушения, протокол об административном правонарушении несоставляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с вынесением постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, зафиксированного таким способом, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судьёй установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ..... в подтверждение чего представила копию договора купли-продажи транспортного средства от указанной даты. Договор надлежаще исполнен: денежные средства за автомобиль получены продавцом, автомобиль передан покупателю, что удостоверено подписями сторон. Договор никем не оспорен, его достоверность сомнений невызывает. 

Кроме того, из жалобы следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в г

<

адрес>, что также подтверждается копией договора от 03.11.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск 

<

адрес>, карточкой учёта транспортного средства и почтовым конвертом с жалобой.

Из учётной карты транспортного средства видно, что 07.06.2016 регистрация автомобиля ..... по заявлению Л.А.ГБ. прекращена в связи с его продажей. 

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, а использовалось иным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 27 января 2016 года ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин