Дело № 2-459/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой С.С., 

при секретаре Прудниковой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцу по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Однако на данный дом у истца имеется свидетельство о праве собственности, только на 3/4 доли в праве на спорное домовладение. Указанный жилой дом, истец получил по наследству от матери ФИО1, умершей 

<

дата>. Документ, подтверждающий право собственности истца на 3/4 долю спорного домовладения, отсутствует. 9 августа 2002 года распоряжением 

<

№> мэра города Вышний Волочек за умершей ФИО1 принадлежало 3/4 доли, а ФИО6 1/4 доля жилого дома 

<

адрес>. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и в частности 1/4 долей, как своим собственным более 15 лет, несет расходы по его содержанию, просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности серии 

<

№> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация г. Вышний Волочек Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 3/4 доли жилого дома 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН от 06.04.2018 года.

Согласно завещанию от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 завещала принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес> сыну – ФИО6

Из справки № 1155 Вышневолоцкого МУ ПТИ от 29.08.2002 года следует, что домовладение с кадастровым 

<

№>, расположенного по 

<

адрес> принадлежит ФИО1 3/4 доли на основании договора купли-продажи 

<

№> от 12.07.1973 года, удостоверенного государственным нотариусом Вышневолоцкой ГНК; договора дарения 

<

№> от 29.06.1961 года, удостоверенный государственным нотариусом Вышневолоцкой ГНК, свидетельство 

<

№> от 

<

дата>, выданное государственным нотариусом Вышневолоцкой ГНК и ФИО6 1/4 доля на основании свидетельства 

<

№> от 

<

дата>, выданное государственным нотариусом Вышневолоцкой ГПК.

Согласно архивной выписке администрации города Вышнего Волочка Тверской области № 307 от 23.07.2002 года усматривается, что на основании свидетельства 

<

№> от 

<

дата>, выданного государственной нотариальной конторой Вышневолоцкого района ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2., являются наследниками в равных долях к праву на 3/4 доли жилого дома 

<

адрес>, после смерти ФИО3.

Из копии выписки из распоряжения мэра города Вышнего Волочка Тверской области 

<

№> от 9.08.2002 года «О признании фактически существующей площади» усматривается, что умершей ФИО1, принадлежит 3/4 доли, а ФИО6 1/4 доля жилого дома 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии 

<

№> от 

<

дата> усматривается, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

Из копии свидетельства о смерти серии 

<

№> усматривается, что ФИО1, 

<

дата> рождения, умерла 

<

дата>. 

Из копии свидетельства о рождении 

<

№> от 

<

дата> усматривается, что ФИО6, 

<

дата> рождения, является сыном ФИО1.

Из сообщения нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО4 от 17 апреля 2018 г. исх. 

<

№>, следует, что к имуществу ФИО1, умершей 

<

дата> в архиве Вышневолоцкой ГНК имеется наследственное дело 

<

№>, которое было заведено 

<

дата> по заявлению о принятии наследства по закону сына умершей – ФИО6. ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на 3/4 доли жилого дома, находящегося по 

<

адрес> и на наследство по завещательному распоряжению (реестр 

<

№>). 

Таким образом, судом установлено, что 3/4 доли спорного дома принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> года, другая 1/4 доля спорного жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства 

<

№> от 

<

дата> года, выданного государственным нотариусом Вышневолоцкой ГНК. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суд полагает, что в возникших правоотношениях присутствуют все необходимые элементы для признания за истцом права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец в настоящее время не является титульным собственником спорного жилого дома.

Истец владеет спорным жилым домом добросовестно, поскольку он проживает в нем, и никто не высказывает свои претензии относительно правомочий на дом.

Истец не скрывает факта владения спорным жилым домом.

Владение спорным жилым домом не прекращалось у истца в период с 

<

дата> года, момента регистрации в доме, по настоящее время, то есть более 15 лет. 

Суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае истец знал о том, что является владельцем спорного жилого дома, однако не знал, что не может оформить право собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО1, он стал пользоваться всем домом, в том числе и 1/4 долей спорного дома более пятнадцати лет, уплачивал все необходимые платежи и налоги, пользовался открыто, добросовестно и непрерывно.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Поскольку иск о признании права собственности в порядке наследования связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 8.02.2018 года следует, что кадастровая стоимость полного домовладения составляет 1 666 034 рубля 41 копейка, стоимость 1/4 доли от полного домовладения, составляет 416 508 рублей 60 копеек, соответственно государственная пошлина должна быть оплачена истцом в размере 7 365 рублей 9 копеек.

Истец ФИО6 при подаче искового заявления государственную пошлину оплатил в размере 1 000 рублей, то есть не в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 недоплаченную государственную пошлину в размере 6 365 рублей 9 копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек», поскольку в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «город Вышний Волочёк» наделён статусом городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю жилого дома 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> рождения, уроженца 1/4, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 6 365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Лобанова