Дело № 12-127/19

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 3 июня 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретареСухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «ВИОС» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба генерального директора ООО «ВИОС» ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ООО ВИОС, ИНН: № ОГРН: № привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что на момент привлечения к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года владельцем транспортного средства - автомашины «647610 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) является ООО «Чижевский и Ко». 

Таким образом, по мнению генерального директора ООО «ВИОС» ФИО2, изложенного в представленной жалобе, к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ должно быть привлечено ООО «Чижевский и Ко», а постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ООО ВИОС, ИНН: №, ОГРН: № привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является необоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу в

отношении ООО ВИОС, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседании генеральный директор ООО «ВИОС» ФИО2, а так же его представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), будучи неоднократно надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку с учётом положений КоАПРФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО2 и юридическое лицо - Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) -распорядились по собственному усмотрению.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица 1 совершении административного правонарушения. Законодателем предусмотрен упрощённый порядок привлечения к административной ответственности в случаях фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП PФ презюмируется виновность собственника транспортного средства. Однако указанные положения закона не отменяют необходимости выяснения обстоятельств, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц, что противоречит самой сути законодательного регулирования.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые

настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя представления суду доказательств невиновности лежит на ООО ВИОС, ИНН: № ОГРН: №

В данном случае в процессе разрешения настоящего административного дела по существу ООО ВИОС в лице генерального директора ФИО2 представили суду достаточное количество доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО ВИОС, ИНН: № ОГРН: № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент привлечения ООО ВИОС к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - владельцем транспортного средства - автомашины «647610 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак М № (С№) является ООО «Чижевский и Ко». 

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение протоколом № общего собрания учредителей ООО «ВИОС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1112), договором аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), квитанцией к приходному кассовому ордеру № принятого от ООО «Чижевский и Ко» за арендную плату ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы ООО «ВИОС» генерального директора ФИО2 о том, что автомобиль марки«647610 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак М № (С№) во владении ДД.ММ.ГГГГ ООО ВИОС, ИНН: № ОГРН: №

не находился, поскольку был передан по акту приема-передачи в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №/ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чижевский и Ко».

С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ отношении ООО ВИОС, ИНН: № ОГРН: № производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 п.1., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО ВИОС, ИНН: № ОГРН: № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО ВИОС, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> - ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья: П.С.Струкова