№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обязуется пройти профессиональное обучение для получения специальности «слесарь-ремонтник» (второго, третьего разряда) и после окончания обучения отработать в предприятии не менее 1 года по полученной профессии. 

После проведения комиссией квалификационных экзаменов рабочих, окончивших обучение практическим навыкам работы по профессии «слесарь-ремонтник» и сдачей ответчиком экзаменов, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчика с учеников на должность «слесарь - ремонтник 3 разряда».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ФИО1 

Истец согласно раздела 3 ученического договора выплатил стипендии ответчику в сумме 

<

данные изъяты> руб. С учетом отработанного времени сумма к возмещению составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с предложением возвратить денежные средства, затраченные на обучение, которое осталось без ответа. 

Просит взыскать с ответчика расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства 

<

адрес>.

В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 199 ТК РФ (ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в ремонтно-механический цех №/участок капитальных и средних ремонтов механообрабатывающего оборудования на должность слесаря-ремонтника (ученика) на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» был заключен трудовой договор №, по которому работник принимается работодателем на должность слесарь-ремонтник (ученик) по месту работы: ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» на неопределенный срок.

Трудовой договор подписан ФИО1 и начальником ОК по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» и ФИО1, внесены изменения в трудовой договор: рабочим местом устанавливается: корпус изготовления металлоконструкций/служба механика; должность «слесарь-ремонтник 3 разряда», система оплаты труда – повременная; оклад 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» был заключен ученический договор.

Согласно п. 1.1 договор был заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «слесарь-ремонтник» (второго, третьего) разряда с последующим оформлением в соответствии с трудовым законодательством.

Из п. 1.2 следует, что предприятие обязуется обучить ученика по указанной профессии с соответствующим разрядом.

Согласно п. 1.3 договор является дополнительным к трудовому договору между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.4 следует, что в период обучения предприятие предоставляет ученику возможность приобретения опыта работы и профессиональных навыков по обучаемой профессии, исходя из дополнительно согласованной сторонами программы обучения производственной практики. 

Согласно п. 3.1 в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия. Размер стипендии устанавливается ученику в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ. 

Из п. 6.1 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 ученик в случае досрочного расторжения трудового, ученического договоров, по собственному желанию без уважительных причин, при увольнении за нарушение трудовой дисциплины, обязуется вернуть предприятию денежные средства, расходы, фактически понесенные предприятием на обучение, включая полученные денежные средства в качестве стипендии за время обучения выплаченные предприятием на день расторжения договора в соответствии с ТК РФ. 

Из п. 6.3 следует, что все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством. 

Согласно п. 7.1 любые изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Из п. 7.2 следует, что договор расторгается в случае: прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным ТК РФ; при получении неудовлетворительной оценки знаний и навыков при поэтапном контроле, при неудовлетворительной окончательной аттестации. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» было заключено дополнительное соглашение № к ученическому договору ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: размер ежемесячной стипендии установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из корпуса изготовления металлоконструкций/службы механика с должности слесаря-ремонтника 3 разряда по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием приказа явилось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету ФИО1 по ученическому договор № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок отработки согласно ученическому договору – 1 год (12 месяцев). Высвобождение учеников произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты> Итого: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. – сумма к возмещению с учетом отработанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения письма явиться на предприятие с целью урегулирования вопроса погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в судебном заседании был установлен факт доказанности истцом фактически понесенных расходов на оплату обучения ответчика. Стороной истца к материалам дела приобщены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа: «перевод средств на счета сотрудников ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», стипендии», с указанием получателя: ФИО1 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы расходов на обучение ответчика пропорционально отработанному времени в размере 

<

данные изъяты> руб. соответствуют положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации и являются законными.

Поскольку увольнение было исключительно волеизъявлением самого ответчика, а не вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами (по состоянию здоровья, призыв на срочную военную службу, сокращение численности (штата) ликвидация работодателя, перевод в другую местность, неисполнение работодателем обязанностей предусмотренных трудовым или ученическим договором), соответственно правовых оснований для освобождения его от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение не имеется. 

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что увольнение ФИО1 носило для ответчика вынужденный характер, стороной ответчика суду не представлено. Напротив, как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями ученического договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, добровольно выразил волю на расторжение трудового договора, без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия такого прекращения трудовых отношений.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, и не может применяться к данным правоотношениям. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются, только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» расходы, понесенные на его обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иск АК «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение вынесено 09.06.2017 г. 

Судья: