УИД: 69RS0№-50 №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3» обратилось с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где выразило несогласие с оспариваемым постановлением, так как оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, им была произведена в полном объеме. Указывая на произведенную оплату по маршрутной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие события и состава административного правонарушения ФИО4 просило оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

На судебное заседание представитель ФИО5 будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание так же не явилось.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 в отсутствие представителя заявителя и представителя Центрального МУГАДН.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО7 исследовав представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:40 на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону - Симферополь» собственник транспортного средства «№ грузовой тягач седельный г.р.з. 

<

***> регион ООО «ДЛ-Транс», в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; 

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль № грузовой тягач седельный г.р.з. 

<

***> регион с полуприцепом, двигающимся по направлению 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:40;

- распечатку о проведении оплаты по маршрутной карте № в размере 830,43 рублей;

- информацию ООО «РТИТС» за №ТФО-23-13170 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования в направлении обратном зафиксированному на Системе контроля, при этом маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда,

суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «№ грузовой тягач седельный г.р.з. 

<

***> регион по регистрационным данным ГИБДД находится в собственности ООО «ДЛ-Транс». Данное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» и снабжено бортовым устройством №, которое было переведено в статус «неисправность». 

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:40 под системой стационарного контроля №, расположенного на 7 км.785 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь»(направление фиксации Чалтырь-Ростов-на-Дону) у транспортного средства заявителя «№ грузовой тягач седельный г.р.з. 

<

***> регион отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении. 

Приводимая ООО «ДЛ-Транс» в обосновании произведенной оплаты маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования в направлении обратном зафиксированному, при этом маршрутная карта начала действовать после факта фиксации проезда.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения в связи с наличием маршрутной карты № не нашло своего подтверждения, так как данная маршрутная карта предполагает проезд в обратном направлении и на момент фиксации проезда не действовала. Соответственно довод заявителя ООО «ДЛ-Транс» об отсутствии в его действиях состава правонарушения, надлежащем исполнении своих обязанностей по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, ничем не обоснован. 

Обязанность доказывания заявленных в жалобе доводов собственником транспорта не исполнена. Копии представленных заявителем документов не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как содержащаяся в них информация опровергается представленными сведениями из ООО «РТИТС». В доводах жалобы отсутствует ссылка на документ, подтверждающий внесение платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в указанном направлении данного участка автодороги. 

Поскольку убедительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ООО «ДЛ-Транс» в Мясниковский районный суд не представлено, то оснований для отмены оспариваемого постановления либо освобождения ООО «ДЛ-Транс» от административной ответственности не имеется. Соответственно, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.