Дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., 

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 15000 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 21-00 час. ехала на автомобиле такси, которым управлял ответчик. Между истцом и ответчиком произошел бытовой конфликт, поскольку ответчик отказывался давать сдачу при расчете за оказанную услугу. На почве бытового конфликта и возникших неприязненных отношений ответчик нанес ей побои, тем самым, причинив боль, физические и нравственные страдания. Однако, полученные в результате побоев телесные повреждения к временной утрате трудоспособности не привели. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова Стародубовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. При рассмотрении заявленных исковых требований истица просит учесть, что является инвалидом третьей группы первой степени ограничения трудоспособности по общему заболеванию.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её представитель ФИО3.(по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 5000руб., не оспаривал обстоятельства и вину, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и при определении размера компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (ч.1)

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч.2).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

В силу ч.1 и абз. 2 ч. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 ч.2 ).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснялось, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В абз.абз.1,6 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснялось: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (абз.1). 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.6).

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, взял за руку 

<

данные изъяты> г.р., вытащил ее из машины, причинив ей телесные повреждения. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2, причинил ФИО1 физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Хулиганских побуждений не имел. Каких-либо действий, отнесенных к УК РФ, не совершал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, в разделе обстоятельства дела изложено со ссылкой на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Тамбову капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г.Тамбову поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, о том, что во дворе по 

<

адрес>, ФИО2, 1987г.рождения, схватив за правую руку и правую грудь причинил физическую боль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения».

В выводах данного заключения отражено, что у гражданки ФИО1, 1969г.рождения, имели место: кровоподтеки на правой молочной железе, правом плече. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении-ДД.ММ.ГГГГг.; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвитие РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, не имеется. 

Таким образом, вступившее в законную силу постановление мирового судьи в отношении ответчика, при рассмотрении настоящего гражданского дела является обязательным в части гражданско-правовых последствий для ФИО2

Следовательно, учитывая изложенное, и в соответствии с вышеприведенными положениями ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истица имеет право требовать компенсации морального вреда.

Что касается определения степени нравственных и физических страданий и размера компенсации морального вреда, то суд учитывает характер телесных повреждений ФИО1; вышеприведенное заключение эксперта Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, то у ФИО1 имелись кровоподтеки на правой молочной железе, правом плече, хотя телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвитие РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, не имеется. 

Суд принимает во внимание, что истица является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (справка серии МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ №-л.д.6-7), на что истица ссылается в исковом заявлении.

При этом в определении судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, в котором ей было предложено представить доказательства степени ее нравственных и физических страданий, а также подтверждающие ее индивидуальные особенности. Вместе с тем по жалобе представителя ФИО1 ФИО3 данное определение судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГбыло отменено, и материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда. В данном определении судебная коллегия, ссылаясь на ст.148, п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ указала, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы об истребовании доказательств в случае невозможности их получения участниками процесса самсостоятельно подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и являются основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем после отмены определения об оставлении искового заявления без движения и принятия искового заявления к производству Тамбовского районного суда Тамбовской области истица ни разу в суд не явилась в суд первой инстнации ни для проведения подготовки по делу, н в судебное заседание и иных доказательств степени ее нравственных и физических страданий не представила. 

При этом исковое заявление было подписано и подано ее представителем ФИО3, который в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд учитывает доказательства материального положения ответчика, на которое он сослался в ходе рассмотрения дела: наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с которой он, а также с женой ФИО6, проживают по адресу: 

<

адрес> (справка администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 22 марта 2019 г. № 349); ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на цели «рефинансирование ипотеки» (справка ПАО «Сбербанк России»). При этом его мать ФИО7 зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес>, (справка ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (справка серии МСЭ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ №), а ответчик помогает ей материально, что истицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ принимает частичное признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

С учетом перечисленных обстоятельств, доказательств представленных ответчиком в их подтверждение, частичного признания им исковых требований, и при отсутствии каких-либо иных доказательств со стороны истицы, характеризующих степень ее нравственных и физических страданий, ее индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 8000руб.

Что же касается расходов по оплате государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку его требования о компенсации морального вреда удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на остальную сумму.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.