№ 44у-138/2019

Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 14 октября 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А. 

ФИО1, ФИО2 

при помощнике судьи Максимовой В.А.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Серегина С.Н. о пересмотре постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 8 мая 2019 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 июля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2019 года при особом порядке принятия судебного решения 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.12.2018) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции юридическую помощь осужденному ФИО3 оказывал по назначению адвокат Серегин С.Н.

Адвокат Серегин С.Н. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО3 в сумме 5202 рубля за 4 дня из расчета 1300 рублей 50 копеек за день с учетом наличия у осужденного психических недостатков, не исключающих вменяемости. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 8 мая 2019 года заявление удовлетворено частично и адвокату Серегину С.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3740 рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 за 4 дня работы из расчета 935 рублей (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки). 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 июля 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2019 года адвокату Серегину С.Н. произведен перерасчет и дополнительно выплачено вознаграждение за защиту интересов осужденного ФИО3 в сумме 2380 рублей из расчета 1530 рублей за день.

В кассационной жалобе адвокат Серегин С.Н., не соглашаясь с судебными решениями о выплате вознаграждения в установленном судом размере, указывает на существенное нарушение норм законодательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции при определении размера вознаграждения за участие в деле не учтено, что у осужденного ФИО3 имеются психические недостатки, в силу которых он не мог осуществлять свою защиту, а также не учтены положения п.п.3 п.5 приказа №174/122 н от 5.09.2012, согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия по уголовным делам по назначению в отношении подсудимых, которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 1300 рублей 50 копеек с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Просит судебные решения отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение. 

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.Согласно подпункта 3 пункта 5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5.09.2012 №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», действовавшего на момент вынесения обжалуемого постановления, вознаграждение адвокату за один день участия в качестве защитника в суде первой инстанции по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, исчисляется из расчета 765 рублей, что с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 1300 рублей 50 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех лиц, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ограничивающее их способность пользоваться процессуальными правами. 

Указанные разъяснения закона при рассмотрении заявления адвоката Серегина С.Н. судом не в полной мере учтены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО3 в момент совершения деяния каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненным синдромом зависимости от алкоголя. 

Вместе с тем, имеющееся у ФИО3 психическое расстройство относится к психическим недостаткам, нарушающим его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участие защитника обязательно в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ (т.1 л.д.88-89).

Исходя из этого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с учетом надбавки и районного коэффициента не мог быть менее 1300 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции, заявление адвоката Серегина С.Н. удовлетворил частично. При этом, уменьшив заявленную адвокатом сумму вознаграждения, сослался лишь на то, что сведений о наличии у ФИО3 физических или психических недостатков, которые не давали ему возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не имеется. 

Вместе с тем не привел конкретные основания, исключающие возможность выплаты вознаграждения адвокату по расценкам, предусмотренным за обязательное участие в качестве защитника в суде первой инстанции по уголовным делам в отношении подсудимых, которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в силу имеющихся у ФИО3 психических недостатков, не исключающих его вменяемость, участие адвоката в суде первой инстанции было обязательно и размер вознаграждения подлежал выплате исходя из расценок, предусмотренных за осуществление защиты лиц данной категории. 

Согласившись с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату в заявленном размере, суд апелляционной инстанции в постановлении мотивов, на основании которых сделал выводы, не привел. 

При этом в постановлении указал, что ФИО3 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с имеющимся у него психическим недостатком принудительные меры медицинского характера не назначались, от уголовной ответственности в силу совершения общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости он не освобождался. 

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет безусловную отмену судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Серегина С.Н. удовлетворить.

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 8 мая 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 июля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова