12-1410/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 января 2026 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, просит его отменить. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен неразборчивым почерком, содержит противоречия относительно даты его составления, адреса парковки автомобиля. Копию протокола ему не выдали, направили не по его адресу. Время его задержания, со слов свидетеля, не сходится со временем составления протокола. Видеозапись с момента обнаружения правонарушения не велась, велась только во время составления протокола. Звук на видеозаписи тихий, не позволяет разобрать слова. Единственным доказательством по делу являются показания свидетеля – инспектора ДПС – ФИО3, который протокол не составлял. Он был лишен возможности защитить себя в суде, поскольку судебное заседание произведено без его участия ввиду его опоздания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также указав, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, употребил спиртные напитки после того, как припарковал автомобиль, в который вернулся примерно через час за ключами от дома, куда планировал добираться на другом транспорте, но в этот момент был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС ФИО3 дал недостоверные показания. Автомобиль был припаркован в районе 

<

адрес>. В рапортах сотрудников ДПС указано, что от управления автомобилем отстранен ФИО4 У него имеются сомнения относительно допроса свидетеля ФИО3 в суде. Постановление по делу судом не оглашалось.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно ст.28.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются дата его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом задержания транспортного средства (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом и показаниями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 (л.д.32-34), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, употребил спиртное после парковки автомобиля, к которому вернулся примерно через час без цели управления автомобилем, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, ФИО1 с момента, как вышел из автомобиля, которым до этого управлял, и до момента как были выявлены признаки алкогольного опьянения, действительно вышел из машины и вернулся обратно, однако из поля зрения сотрудников ДПС не выбывал, отсутствовал 2-3 минуты.

Фактические обстоятельства времени и места совершения правонарушения установлены верно, исходя из исследованных доказательств.

Тот факт, что протоколы стали составляться спустя 40 минут от момента правонарушения, закону не противоречит и обусловлено вызовом для составления протоколов сотрудниками ДПС, выявившими правонарушение, сотрудников другого автопатруля.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 произведены сотрудником ДПС с применением видеозаписи, которая была просмотрена в ходе настоящего судебного заседания и подтверждает законность процессуальных действий.

Звук записи, хотя и негромкий, вместе с тем, позволяет услышать и разобрать обстоятельства производства мероприятий.

Осуществления видеозаписи самого правонарушения закон не требует.

Протокол об административном правонарушении составлен разборчивым почерком, никаких противоречий и фактических ошибок не содержит, отвечает требованиям ст. 28.3 КоАП РФ.

Допущенные в рапортах сотрудников ФИО5 и ФИО6 ошибки в фамилии лица, в отношении которого был составлен протокол, недопустимости доказательств не влечет.

Из протоколов и видеозаписи усматривается, что протоколы были предъявлены ФИО1 для ознакомления.

Копии протоколов действительно направлены ФИО1 по адресу, в котором допущена ошибка в номере квартиры.

Вместе с тем, учитывая факт ознакомления ФИО1 с протоколами на месте их составления, получение их копий ФИО1 впоследствии, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на защиту указанным обстоятельством не нарушено. Недопустимости доказательств данный факт не влечет, поскольку процессуальные действия произведены и документы составлены в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен, довел до суда свою позицию. Проведение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о его времени и месте, его права на защиту не нарушило.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 был допрошен, от него была отобрана подписка, постановление судом было вынесено и оглашено. Оснований сомневаться в этом не имеется.

Таким образом, все полученные доказательства, вопреки доводам жалобы, получили правильную оценку в своей совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судом в составе мирового судьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.13 КоАП Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Сокольская