П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО8, 

подсудимой – ФИО1, 

её защитника – адвоката ФИО9, 

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>21, имеющей начальное профессиональное образование по специальности кондитер, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей неофициально 

<

данные изъяты>» пекарем, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> - Кузбасса, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО5 В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 час. 02 мин. между ФИО1 и ФИО5 возникла ссора из - за того, что ФИО5 приревновал ФИО1 В ходе ссоры, ФИО5 схватил ФИО1 за волосы, наклонил вниз и нанес два удара кулаком по голове. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, разозлившись на ФИО5, с целью причинения вреда здоровью, достала из ящика кухонного гарнитура нож, и, применяя нож качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанеся ФИО5 один удар ножом в живот и не менее четырех ударов ножом по верхним и нижним конечностям.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 были причинены:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, заявила о полном признании своей вины, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.33-36, 101-103) и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу 

<

адрес>21 

<

адрес> около 13.30ч. 13.03.2023ч. она со своим сожителем ФИО6 начали распивать спиртное. Около 18ч. 13.03.2023ч. ей позвонили с работы, и попросили выйти на работу в ночную смену, на что она согласилась. Об этом услышал ее сожитель ФИО6 и стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, обзывать ее, поскольку ФИО6 её постоянно ревнует. Между ней и ФИО6 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 оскорблял ее. Около 19ч. ДД.ММ.ГГГГ она встала с дивана и зашла в кухню, ФИО6 прошел в кухню следом за ней. Стоя напротив нее, ФИО6 схватил своей правой рукой ее за волосы, а левой рукой, сжатой в кулак, ударил ее не менее двух раз по голове кулаком, при этом оскорблял ее нецензурной бранью, говорил, что она гулящая. Она не могла вырваться от него. ФИО6 держал своей рукой ее за волосы, и наклонял ее лицом вперед вниз. Она, стоя на ногах, в нагнутом вперед положении, понимала, что у нее за спиной стоит кухонный гарнитур, в ящике которого лежат столовые приборы. Она знала, что с самого края лежат ножи. Разозлившись на ФИО6, она резко открыла выдвижной ящик и схватила первый попавшийся нож. Этим ножом она стала наносить хаотичные удары по телу ФИО6. Куда именно она попадала ФИО6, она не видела, так как была наклонена вниз, но наносила удары ножом ФИО6 до тех пор, пока тот не отпустил ее волосы. После того, как ФИО6 ее отпустил, и она увидела кровь на ноге ФИО6. Тогда она положила нож на тумбу кухонного гарнитура, и помогла ФИО6 пройти в зал. Она увидела, что у ФИО6 есть 

<

данные изъяты>. Она уложила ФИО6 на диван, и хотела вызвать скорую, но ФИО6 отобрал у нее телефон и сказал, что не нужно вызывать скорую. Тогда она побежала к сестре Свидетель №1, которая живет в соседнем доме и рассказала, что она порезала ножом своего сожителя и попросила ее вызвать скорую помощь. После чего, она побежала обратно домой. ФИО6 лежал на диване, она видела у него кровь на левой ноге, на левой руке и один порез на животе. Пока они ждали приезда скорой помощи, то ФИО6 говорил, чтобы она не сознавалась в том, что это она его порезала ножом. ФИО6 сказал ей, чтобы она говорила, что его порезали неизвестные, так как он не хотел, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности.

В ходе проверки показаний на месте 14.03.2023г. ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, показала при каких обстоятельствах и каким образом, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ причинила ножом телесные повреждения своему сожителю ФИО5 (л.д.41-46).

После оглашения показаний предварительного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. 

Кроме признания вины самой подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО5, в судебном заседании 19.07.2023г. пояснил, что 13.03.2023г. он и его сожительница ФИО1 находились дома по 

<

адрес>21 

<

адрес>, вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного стали ругаться, так как он ее ревновал. Когда они были на кухне, он схватил ее за волосы, и стал бить ее по голове рукой. Как получилось ножевое ранение пояснить не смог, поскольку был пьян. Сам удар ножом он не видел, ничего не почувствовал. Были царапины на руке, ноге и животе. Видел кровь у себя на животе. После этого, ФИО11 хотела вызвать скорую помощь, но он забрал у ФИО11 телефон, затем она побежала к сестре и от неё вызвала скорую помощь. Он был госпитализирован. Полиции он сказал, что не знает кто его порезал, поскольку не хотел привлекать ФИО11 к ответственности. Претензий к ФИО11 не имеет, они с ней примирились, ФИО11 приходила к нему в больницу, приносила все необходимые лекарства.

По ходатайству гособвинителя оглашены протоколы допроса потерпевшего ФИО5 (л.д.21-23, 92-93), где ФИО5 пояснял, что проживает в квартире своей сожительницы ФИО1 по 

<

адрес>21 

<

адрес>. В 13.30ч. 13.03.2023ч., они находились вдвоем дома, выпивали спиртное. Около 18ч. 13.03.2023ч. ФИО1 позвонили коллеги, и попросили выйти на работу в ночную смену. Ему это не понравилось, он сильно ревнует ФИО1 и поэтому стал высказываться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, обзывать ее, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО1 начался словесный конфликт. Около 19ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зашла в кухню, ему показалось, что она хочет уйти, поэтому, стоя напротив ФИО1, он схвати своей правой рукой за волосы ФИО1, а левой рукой, сжатой в кулак ударил два раза ее по голове. Он держал своей рукой за волосы ФИО11, и наклонял ее лицом вперед вниз. В какой - то момент он увидел в правой руке у ФИО1 нож с черной рукояткой. Этим ножом ФИО1 стала наносить хаотичные удары ему по его телу. Он видел кровь на своем теле и ощущал резкую боль от ударов ножом. После этого он отпустил волосы ФИО1 из своих рук, та подняла голову, и увидела кровь на его теле, и перестала бить его ножом. Всего ФИО1 нанесла ему пять ударов ножом. Нож ФИО1 бросила на тумбу кухонного гарнитура, затем помогла ему пройти в зал, сказала ему, что нужно вызывать скорую помощь, но он забрал у ФИО11, тогда она оделась и убежала куда - то. Вернулась ФИО1 через некоторое время, и сказала, что она вызвала скорую помощь и врачи скоро приедут. Тогда он стал говорить ФИО1, чтобы она не говорила никому, что это она причинила ему телесные повреждения, так как он не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то им он сказал, что его порезали ножом неизвестные на улице у дома. После осмотра, его госпитализировали в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, простил ее.

После оглашения показаний предварительного следствия потерпевший ФИО5 подтвердил их в полном объеме. 

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, а также оглашенные показания предварительного следствия, подтверждённые потерпевшим в суде, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального законодательства, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 38-39), оглашенных в судебном заседании следует, она проживает с семьей в квартире по 

<

адрес> 37 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 13.03.2023г. к ней пришла сестра ФИО1, которая проживает в соседнем доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольно опьянения, попросила ее вызвать скорую помощь для сожителя ФИО5, сказав, что она порезала ФИО6 ножом в ходе ссоры.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований подвергать сомнению изложенные ею обстоятельства, поскольку свидетель убедительна в своих утверждениях, ее показания по существу конкретные и логичные.

Анализируя пояснений указанных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетеля в полной мере согласуются с показаниями подсудимой и доказывают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступного деяния.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов на 

<

адрес> 

<

адрес>, поступил в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в ГАУЗ ПГБ Хирургическое отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Сотрудникам скорой помощи ФИО5 пояснил, что его порезали неизвестные у дома (л.д.48); 

- заключением эксперта № (экспертиза начата 30.03.2023г в 09.30 окончена 31.03.2023г в 09.20), согласно которой ФИО5 было причинено:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеописанные 

<

данные изъяты> образовались в короткий последовательности одно за другим, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). (л.д.75-76)

- заключением эксперта № (экспертиза начата 17.03.2023г в 14.30 окончена 30.03.2023г в 16.00), согласно которому, исследовались следы папиллярных линий в количестве 4 штук. В ходе исследования экспертом установлено, что следы следов пальцев рук, обнаруженных на бутылке 0,5л «Фамилия», перекопированных на фрагмент ленты «скотч» №, обнаруженных на дверном проеме в кухню, перекопированных на фрагмент ленты «скотч»№, следа ладони руки, обнаруженного на двери в ванную, перекопированного на фрагмент ленты «скотч» №, для идентификации личности пригодны.

След пальца руки, обнаруженный на бутылке 0,5л «Фамилия», след пальца руки, обнаруженный на дверном проеме в кухню, а также след ладони руки, обнаруженный на дверном проеме в кухню, оставлены подозреваемой ФИО1, 27.12.1980г.р. (л.д.55-61);

- заключением эксперта № (экспертиза начата 17.03.2023г в 12.00 окончена 23.03.2023г в 09.50), согласно которого, исследовался нож с черной рукояткой. В ходе исследования экспертом установлено, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных (хлеборезные, овощные) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ФИО10 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.67-68);

- сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра изъято 4 отреза ленты скотч со следами папиллярных линий и кухонный нож с черной рукояткой (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: нож с черной рукояткой. Следы крови на ноже отсутствуют. Постановлением от 15.03.2023г. осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.49-50, 51).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетеля, потерпевшего и самой подсудимой, составляют совокупность достаточную для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

О причастности подсудимой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступного деяния в отношении потерпевшего ФИО5 свидетельствуют, как показания потерпевшего и свидетеля, так и показания самой подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 час.02 мин., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры ФИО1 нанесла один удар ножом в живот и не менее четырех ударов ножом по верхним и нижним конечностям потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, а также при отсутствии сведений о фактах, которые позволили бы считать возможным причинение потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, изложенных при описании инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступного деяния, иными лицами, суд считает доказанным факт причинения указанных телесных повреждений именно подсудимой ФИО1

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют, как орудие преступления – нож, установленный в судебном заседании, так и способ совершения преступления – нанесла ножом один удар в живот, причинив колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о намеренных действиях подсудимой ФИО1

Характер и способ насилия со стороны подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что она предвидела наступление тяжких последствий, и желала их наступления.

На обоснованность инкриминирования подсудимой ФИО1 причинения потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает обстоятельства, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы.

Достоверно установленный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу факт причинения подсудимой ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, указанных в настоящем приговоре при описании преступного деяния, именно ножом, свидетельствует об обоснованности инкриминирования ей такого квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как «совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. 

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей, преступления каким-либо психическим расстройством не страдала, как не страдает и в настоящее время, была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

Подсудимая ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» (л.д. 113), за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 114).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об её активной позиции по защите своих прав и законных интересов, сведений из медицинских учреждений, а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последней, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание вины и её раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещала потерпевшего в лечебном учреждении, осуществляла уход за потерпевшим после выписки из больницы) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью - трудоустройство; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем предоставления информации о способе совершения преступления, участие в проверки показаний на месте), объяснение подсудимой как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимостей; положительные характеристики; мнение потерпевшего, просившего, не лишать подсудимую свободы; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А.Новоселова