Дело № 2-1503/2020 копия

УИД: 33RS0005-01-2020-002410-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 21 октября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С., 

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» (далее – ООО «ТЭК «СТГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 196 700 руб. 

В обоснование иска указало, что между ООО «ТЭК «СТГ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность водителя-экспедитора с полной индивидуальной материальной ответственностью. 05.08.2019 с участием ФИО1 во время исполнения им трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Причиненный ООО «ТЭК «СТГ» материальный ущерб составил *** руб. 16.09.2019 между ООО «ТЭК «СТГ» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа в соответствии с графиком. Из общей суммы ущерба, ответчиком выплачено *** руб., обязательства по погашению остальной части долга ФИО1 не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец, ООО «ТЭК «СТГ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику ФИО1 понятны, о чем указано в ее письменном заявлении и протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 09.07.2019 между ООО «ТЭК «СТГ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность водителя-экспедитора с 09.07.2019 на неопределенный срок. 

Пунктом 2.5 данного договору установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

09.07.2019 между ООО «ТЭК «СТГ» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.20).

Пунктами 4.1 и 4.2 материальная ответственности возлагается на работника при наличии его вины в причинении ущерба. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба в следствии непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, введенного работнику.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции, с которой ответчик был ознакомлен под роспись, на водителя-экспедитора возложены обязанности по обеспечению сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем (л.д.21). 

Таким образом, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей. 

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, для выполнения работы ФИО3 был передан автомобиль марки РЕНО-420, автомобиль был принят в исправном состоянии, сам ФИО3 прошел предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, о чем имеется подпись ответчика в путевом листе (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля РЕНО Премиум 420 под управлением ФИО3 произошло ДТП, виновником которого, постановлением по делу об административном правонарушении № признан ФИО3 (л.д.14).

Собственником данного автомобиля является ФИО5 (л.д.10-11). Транспортное средство находилось у ООО «ТЭК «СТГ» в пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «СТГ» составлен акт № о результатах расследования факта ущерба, причиненного работодателю. Согласно данному акту, ФИО3 причинил ущерб имуществу ООО «ТЭК «СТГ» в виде расходов по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в сумме *** руб. (л.д.23-26).

Со стороны ФИО3 обязательства по выплате ущерба в полном объеме не исполнено, что он не оспаривал в судебном заседании, представив заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 иск в ходе рассмотрения дела признал, а судом признание иска принято, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере *** руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***) рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ***) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.С. Брагина

***