Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кислицыной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в начале /дата/, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети Интернет как пользователь 

<

данные изъяты> и как пользователь 

<

данные изъяты> посредством сети Интернет, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, предложило ФИО1 совершать совместно незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. 

При этом неустановленное лицо и ФИО1, распределили роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо посредством сети Интернет будет сообщать последнему о местонахождении тайника-закладки с наркотическими средствами в значительном размере, расфасованными в полимерные пакеты с рельсовой застежкой, которую ФИО1 должен будет забрать и разместить в тайники-закладки, адреса которых ФИО1 посредством сети Интернет через приложение «

<

данные изъяты>» должен сообщить неустановленному лицу, зарегистрированному в сети Интернет как пользователь 

<

данные изъяты> и как пользователь 

<

данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта. За выполненную работу неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности, будет оплачивать денежные средства ФИО1, из расчета 200 рублей за одну сделанную тайник-закладку.

Так, /дата/ около 08 часов 00 минут, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в значительном размере, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, отправило ФИО1 сообщение посредством сети Интернет через приложение «

<

данные изъяты>», о местонахождении тайника-закладки, которую ФИО1 необходимо было забрать, по адресу: «

<

адрес>, за домом в кустах, в пачке из-под сигарет». 

После чего, /дата/ около 11 часов 00 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, проследовал по указанному неустановленным лицом адресу, где из тайника забрал пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находились полимерные пакеты зеленого цвета, с рельсовой застежкой, с веществом, общей массой не менее 2,086 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

После чего, /дата/ около 03 часов 00 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, на автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, под управлением своего знакомого свидетель № 2, которому не было известно о его преступных намерениях, с полимерным пакетом с рельсовой застежкой, в котором находились полимерные пакеты зеленого цвета с рельсовой застежкой с наркотическими средствами, приехал к дому № по 

<

адрес>, вышел из автомобиля, после чего проследовал к дому № по 

<

адрес>, где поместил в тайник, расположенный около столба линии электропередач, находящегося вдоль проезжей части, напротив 

<

адрес>, один полимерный пакет зеленого цвета с рельсовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,271 граммов, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта. 

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,815 граммов, в значительном размере, помещенное в семь полимерных пакетов зеленого цвета с рельсовой застежкой, упакованные в полимерный пакет с рельсовой застежкой, ФИО1 стал хранить в левом кармане надетой на нем куртки до 08 часов 00 минут /дата/, с целью последующего незаконного сбыта.

После чего /дата/ в 04 часа 50 минут у 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, под управлением свидетель № 2, был остановлен сотрудниками полиции, и ФИО1 был задержан.

/дата/ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут у 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось семь полимерных пакетов зеленого цвета с рельсовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,815 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в значительном размере.

/дата/ в период с 23 часов 26 минут до 23 часов 32 минут в ходе осмотра места происшествия напротив 

<

адрес>, около столба линии электропередач, находящегося вдоль проезжей части, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,271 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в значительном размере.

Вещество, массой 0,271 г, изъятое /дата/ в ходе осмотра участка местности, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещества, общей массой 1,815 г (с учетом первоначального исследования), изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт веществ, в значительном размере, являющихся наркотическими средствами, который до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился, свою причастность к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам не отрицал. От дачи показаний воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в досудебной стадии производства были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с матерью "З", мужем матери - *З*, и дедушкой "М". 

С /дата/ по /дата/ он работал водителем скорой помощи в 

<

адрес>. Уволился по собственному желанию и стал работать на личной «Газели». В конце /дата/ произошел пожар в доме, где они все проживали, и сгорел его личный автомобиль. Он остался без работы. Далее он стал работать водителем в организации с временными заказами. Денег не хватало, заработка не было. 

В /дата/ на свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», оформленной на его имя, он установил приложение «

<

данные изъяты>» для того, чтобы общаться. Далее, через некоторое время на его мобильный телефон пришло сообщение от пользователя 

<

данные изъяты> с текстом о предложении работы, а именно делать закладки с наркотическими веществами. Его данное предложение заинтересовало в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства и заработок, и он решил согласиться и принять данное предложение. Для этого он написал в приложении «

<

данные изъяты>» пользователю 

<

данные изъяты> - эти пользователи один и тот же, о том, что он хочет работать. Далее ему пришел ответ, что ему на номер Qiwi - кошелька необходимо перевести денежные средства в размере 4 000 рублей, и в дальнейшем он получит наркотическое средство в количестве 10 полиэтиленовых пакетиков с определенным весом, которые ему необходимо будет разложить как закладки на любой территории 

<

адрес>. 

Закладка им должна была указываться с точным адресом и местом расположения наркотического вещества, кроме того, он должен был сфотографировать место закладки и отправить вышеуказанному пользователю как отчет. После того, как он перевел денежные средства /дата/ около 08 часов 00 минут через терминал «Киви» на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с целью покупки наркотических средств, ему пришло сообщение с адресом расположения наркотического вещества: «

<

адрес> за домом в кустах, в пачке из - под сигарет «

<

данные изъяты>». После чего он приехал около 11 часов 00 минут по указанному адресу в этот же день, забрал наркотическое вещество. 

Забирать наркотическое вещество он ездил один. /дата/ около 12 часов 00 минут он позвонил свидетель № 2 с предложением помочь ему, свидетель № 2 согласился. Он обратился к свидетель № 2 с просьбой подвезти его по личным делам. 

По его просьбе в ночное время, около 03 часов 00 минут /дата/, он и свидетель № 2 отправились по различным адресам для того, чтобы разместить наркотические вещества в разных местах города. Он сам лично придумывал адреса. Первый адрес, который он назвал, был: 

<

адрес> по данному адресу первый пакетик с наркотическим средством он положил под камень возле гаража красного цвета, расположенного по данному адресу. Он выходил по данному адресу один, свидетель № 2 его ожидал в машине. Данное место закладки наркотического вещества он сфотографировал на свой телефон. Оплату за оказание данной услуги свидетель № 2 он не должен был производить, свидетель № 2 делал это для него по - дружески. Он сказал свидетель № 2, что ему необходимо съездить по адресам его знакомых и называл ему данные адреса. Далее он назвал свидетель № 2 адрес по 

<

адрес>, где один пакетик с наркотическим веществом он положил возле столба линии электропередач, рядом с которым находились обугленные доски. По данному адресу он выходил один, свидетель № 2 его ожидал в машине. После этого он сфотографировал место закладки наркотического вещества, и в дальнейшем должен был отправить фото, когда все десять пакетиков с наркотическим веществом разложит. 

После этого он назвал свидетель № 2 третий адрес, это между домами 

<

адрес>. свидетель № 2 подвез его, он вышел и направился к бетонной плите, где было много листвы. Он положил третий пакетик с наркотическим веществом под листву, сфотографировал данное место закладки. Около 05 часов 00 минут он решил поехать домой и сказал свидетель № 2, чтобы тот его повез домой. Не может объяснить, по какой причине он не стал делать остальные закладки. Наркотические средства у него все десять пакетиков находились в левом кармане его куртки. Проезжая мимо ООТ «

<

данные изъяты>», Армена остановили сотрудники полиции, и попросили их предъявить документы. Он и свидетель № 2 вышли из автомобиля, и при досмотре сотрудниками полиции в присутствии понятых у него были обнаружены 7 (семь) пакетиков с наркотическими веществами. Данное наркотическое вещество он в дальнейшем хотел сбыть на территории 

<

адрес> с целью получения денежных средств. Ему пообещали оплатить 200 рублей за каждую закладку. Оплату должны были перевести в дальнейшем, куда он скажет, но, в связи с тем, что его работа не была выполнена, то оплата ему так и не поступила. Кроме того, у него был изъят планшет, через который он общался с оператором. Ранее он никогда не занимался раскладками наркотических средств. Более он никаких преступлений на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не совершал. Вину в совершении данного преступления он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без оказания физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции (л.д.35-39, 45-49) 

В содеянном он раскаялся и искренне сожалеет о случившемся. Ситуацию может объяснить тяжелым материальным положением, связанным с заболеванием матери - тяжелая форма рака (л.д.221-223).Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Явку с повинной признает.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей свидетель № 4, свидетель № 6, свидетель № 5, свидетель № 3, свидетель № 1, свидетель № 2, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показал, что утром по адресу: 

<

адрес> рядом с остановкой «

<

данные изъяты>» он с полицейским водителем "М" осуществляли охрану общественного порядка, обратили внимание на автомобиль ВАЗ Жигули белого цвета. Им был остановлен автомобиль, лица в автомобиле были напряжены, стали что-то удалять из телефона, приняли решение досмотреть их. 

В автомобиле находилось двое мужчин. Пассажир предоставил паспорт, водитель водительское удостоверение. Личный досмотр проводился им в присутствии понятых. Второй экипаж пригласил понятых с остановки, двоих человек. 

При досмотре подсудимого из внутреннего кармана было изъято 7 зеленых пакетиков с веществом белого цвета. Подсудимый пояснил, что приобрел вещество через сайт, раскладывал путем закладок, данные вещества были в пакетиках во внутреннем кармане куртки. Подсудимый сообщил, что приобрел пакетики для того, чтобы разложить по закладкам. Более запрещенного ничего не было изъято, изъятые предметы упаковывались в конверт, все расписались в протоколе личного досмотра и на конверте ставили печать. Замечаний к протоколу осмотра не было. 

Он также проводил досмотр водителя автомобиля, у него ничего запрещенного изъято не было. В дальнейшем данных лиц доставили в дежурную часть отдела полиции. 

В связи с возникшими противоречиями показания свидетеля свидетель № 1, данные им в досудебной стадии производства были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает старшим полицейским Октябрьского ОВО по 

<

адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. /дата/ он находился на маршруте патрулирования № в составе группы задержания совместно с полицейским - водителем старшим сержантом "М" В этот же день, около 04 часов 50 минут, проезжая на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, они обратили внимание на автомобиль «ВАЗ 2107», стоящий на светофоре на указанном перекресте, водитель в указанном автомобиле показался подозрительным, так как при виде служебного автомобиля занервничал. 

Они приняли решение остановить указанный автомобиль с целью проверки. Около ООТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, возле пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанному автомобилю было предложено остановиться. Автомобиль остановился. После чего, подъехав к указанному автомобилю, они вышли, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили водителю автомобиля выйти и предъявить документы, в автомобиле также на переднем сиденье находился пассажир, которому также было предложено выйти и предъявить документы, удостоверяющие личность. Водитель и пассажир вышли из автомобиля, при этом нервничали, оглядывались по сторонам. Им это показалось подозрительными, и ими было принято решение провести личный досмотр указанных граждан, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. 

После чего ими были приглашены двое мужчин поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан. Водитель автомобиля представился как свидетель № 2, пассажир представился как ФИО1 После чего понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии понятых на улице, около пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около автомобиля «ВАЗ 2107», им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, которому перед проведением досмотра был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при нем находятся наркотические вещества для осуществления закладок. В ходе досмотра ФИО1 у последнего в левом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 7 полимерных пакетиков зеленого цвета, с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетиках, изъятых у него, находится наркотическое вещество, которое он приобрел через интернет для осуществления закладок. То есть ФИО1 приобретает наркотические средства, и за их раскладку получает денежные средства. Затем в правом кармане курки ФИО1 был обнаружен и изъят планшет «

<

данные изъяты>», серо - чёрного цвета, водительское удостоверение и военный билет на имя ФИО1 Полимерные пакетики с упаковкой были упакованы в бумажный белый конверт, опечатаны печатью и скреплены подписями всех участвующих лиц. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где все участвующие лица расписались. 

Затем им был произведен личный досмотр второго задержанного мужчины, который представился как свидетель № 2 В ходе проведения личного досмотра у свидетель № 2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который не упаковывался. После чего был составлен протокол личного досмотра свидетель № 2, где все участвующие лица расписались. 

После чего ФИО1 и свидетель № 2 и автомобиль «ВАЗ 2107», были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.123-124). Оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель свидетель № 2 в судебном заседании показал, что /дата/ вечером поехали с ФИО1 в 

<

адрес>, забрать его друга в город, потом поехали по делам подсудимого. Было ночное время, они поехали в 

<

адрес>, несколько раз останавливались, по каким адресам не помнит. Подсудимый выходил, для какой цели не знает, зачем останавливались, сколько было остановок он не помнит. После этого около Октябрьского рынка их задержали сотрудники полиции.

Проводили личный досмотр подсудимого, в ходе чего что-то было обнаружено, что не знает. Подсудимый с ним не рассчитывался за то, что он его возил по городу. Ему не было известно, что подсудимый при себе имел наркотические средства. 

В дальнейшем их привезли в отдел полиции. Ему не было известно, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств путем закладок. 

В связи с возникшими противоречиями показания свидетеля свидетель № 2, данные им в досудебной стадии производства были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что /дата/ в дневное время к нему домой пришел ФИО1, и они вместе ездили по его личным делам. 

В ночное время, около 03 часов 00 минут /дата/, ФИО1 к нему обратился с просьбой о том, что необходимо съездить по личным делам. Он согласился ему в этом помочь. 

Сначала поехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 вышел и ушел в сторону дома. В связи с тем, что было ночное время суток, ему не было видно, куда ФИО1 ходил, и с кем встречался. ФИО1 пояснил, что ему необходимо встретиться со знакомыми. ФИО1 отсутствовал около 5-ти минут, после чего вернулся и назвал еще один адрес. Следующий адрес ФИО1 назвал: 

<

адрес>, куда они также с ФИО1 поехали. ФИО1 снова вышел из автомобиля, куда - то уходил, отсутствовал не более 5-ти минут. ФИО1 при этом ни с кем не созванивался. После того, как ФИО1 вернулся, то вновь назвал адрес, это был 

<

адрес>, где ФИО1 также выходил, отсутствовал не более пяти минут. ФИО1 ему не говорил, куда и для чего выходит, он был сильно уставший, и не спрашивал у ФИО1 ничего. После того, как ФИО1 вернулся, то ему сказал, что устал, и необходимо поехать домой. Он решил довезти ФИО1 до дома и поехать самому домой, так как они сильно устали. Проезжая по 

<

адрес>, на ООТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» его автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили их предъявить документы. Он и ФИО1 вышли из автомобиля, и при досмотре сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены несколько пакетиков с веществом, зеленого цвета, которые у ФИО1 находились в кармане куртки. 

У него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон. О том, что в полиэтиленовых пакетиках, изъятых у ФИО1, находится наркотическое вещество, ему стало известно от сотрудников полиции. Как ему известно, ФИО1 не употребляет наркотические средства. Он не знал, что ФИО1 ездил по адресам и раскладывал закладки. Ранее ФИО1 не обращался к нему с просьбой повозить по каким - то адресам. Денежные средства за данную услугу ФИО1 ему не должен был оплатить, так как он ФИО1 помогал по - дружески (л.д.50-52). Оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого на остановке «

<

данные изъяты>» /дата/. 

Возле остановки осматривали автомобиль «Жигули ВАЗ» белого цвета. В автомобиле было двое мужчин, которых попросили достать свои телефоны. 

Первый досматриваемый представился, он был одет в темную куртку и сам все доставал из одежды, достал телефон, пакет целлофановый маленький, в котором находились маленькие зеленые пакеты, около 7 штук. Он сказал, что это наркотики для закладок. Всё оформили и подписали. Не помнит, досматривали ли второго человека. Никаких замечаний не было ни от кого. 

В связи с возникшими противоречиями показания свидетеля свидетель № 4 данные им в досудебной стадии производства были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что /дата/ около 08 часов 00 минут он проходил мимо ООТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных ими мужчин. Он согласился. 

После чего он прошел к стоящему автомобилю сотрудников полиции около пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился автомобиль ВАЗ 2107, белого цвета, где находились еще несколько сотрудников полиции и два задержанных мужчины. Был приглашен еще один понятой. 

Ему и второму понятому пояснили, что будут проводить досмотр задержанных мужчин. Первый задержанный мужчина представился как ФИО1 Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. ФИО1 перед проведением личного досмотра был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при нем находятся наркотические вещества для осуществления закладок. В ходе досмотра ФИО1 у последнего в левом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 7 полимерных пакетиков зеленого цвета, с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетиках, изъятых у него, находится наркотическое вещество, которое он приобрел через интернет для осуществления закладок. То есть он приобретает наркотические средства и за их раскладку получает денежные средства. Затем в правом кармане курки ФИО1 был обнаружен и изъят планшет «

<

данные изъяты>», серо- чёрного цвета, водительское удостоверение и военный билет на имя ФИО1 Полимерные пакетики с веществом и упаковкой были упакованы в бумажный белый конверт, опечатаны печатью, и скреплены подписями всех участвующих лиц. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где он и все участвующие лица расписались. 

Затем был произведен личный досмотр второго задержанного мужичины, который представился как свидетель № 2 В ходе проведения личного досмотра у свидетель № 2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который не упаковывался (л.д.117-118). Оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель № 3, следует, что /дата/ около 08 часов 00 минут он находился на ООТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины. Он согласился. 

После чего он прошел к стоящему автомобилю сотрудников полиции около пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился автомобиль ВАЗ 2107, белого цвета, где находились еще несколько сотрудников полиции и два задержанных мужчины. Был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому пояснили, что будут проводить досмотр задержанных мужчин. Первый задержанный мужчина представился как ФИО1. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. ФИО1 перед проведением личного досмотра был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что при нем находятся наркотические вещества для осуществления закладок. 

В ходе досмотра ФИО1 у последнего в левом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находились 7 полимерных пакетиков зеленого цвета, с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетиках, изъятых у него, находится наркотическое вещество, которое он приобрел через интернет для осуществления закладок. То есть он приобретает наркотические средства, и за их раскладку получает денежные средства. Затем в правом кармане курки ФИО1 был обнаружен и изъят планшет «

<

данные изъяты>», серо - чёрного цвета, водительское удостоверение и военный билет на имя ФИО1 Полимерные пакетики с упаковкой были упакованы в бумажный белый конверт, который опечатан печатью, и скреплен подписями всех участвующих лиц. Планшет, водительское удостоверение, военный билет не упаковывались. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где он и все участвующие лица расписались. 

Затем был произведен личный досмотр второго задержанного мужичины, который представился как свидетель № 2 В ходе проведения личного досмотра у свидетель № 2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». После чего был составлен протокол личного досмотра свидетель № 2, где он и все участвующие лица расписались (л.д.115-116).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей свидетель № 6 и свидетель № 5, следует, что /дата/ около 23 часов 15 минут к ним обратился сотрудник полиции и предложил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием задержанного лица. Они согласились. После чего они проследовали в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, где им разъяснили их права и обязанности, после чего пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия с участием подозреваемого мужчины - ФИО1, который изъявил желание показать места закладок наркотических средств, сделанные последним /дата/, до задержания. 

После чего на автомобиле сотрудников полиции они, ФИО1 и сотрудники полиции последовали на указанное ФИО1 место, а именно к дому 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, по предложению ФИО1 все вышли из автомобиля, и ФИО1 предложил всем проследовать к металлическому гаражу, окрашенному в красный цвет, расположенному около капитального гаража указанного дома. Подойдя к указанному гаражу, ФИО1 указал на участок местности, расположенный между гаражами, и пояснил, что под листвой он спрятал один пакетик с наркотическим средством «соль» для сбыта, то есть сделал закладку, чтобы ее впоследствии забрали. Осмотрев указанный участок местности, ничего обнаружено и изъято не было. 

Затем ФИО1 предложил проехать к следующей сделанной им /дата/ закладке по адресу: 

<

адрес>, к дому №. Приехав к указанному дому, ФИО1 предложил пройти к столбу линии электропередач, стоящему вдоль дороги по 

<

адрес> к указанному столбу, ФИО1, указал на обгорелые доски, лежащие около столба, и пояснил, что под них он положил /дата/ полиэтиленовый пакетик зеленого цвета с наркотическим веществом. В ходе осмотра указанного участка местности под обгоревшими досками был обнаружен и изъят один полимерный пакетик зеленого цвета с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество кристаллообразной формы белого цвета. Указанный пакетик был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями его, второго понятого, ФИО1 и сотрудника полиции, производившего изъятие. 

После чего ФИО1 предложил проехать к дому № по 

<

адрес>, пояснив, что там вдоль проезжей части около указанного дома в листве он спрятал пакетик с наркотическим веществом. Проехав к указанному дому в вышеуказанном составе, ФИО1 предложил остановиться около проезжей части дороги около 

<

адрес> После чего, выйдя из автомобиля, ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с растущим деревом, и пояснил, что под листву он спрятал пакетик с наркотическим средством «соль» для его сбыта, то есть сделал закладку, чтобы ее впоследствии забрали. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было (л.д.119-120).

Изобличающими ФИО1 в содеянном, являются и следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего /дата/ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки - прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось семь полиэтиленовых пакетиков зеленого цвета с рельсовой застежкой, с веществом белого цвета; из правого кармана куртки - изъят планшет «

<

данные изъяты>», серо-черного цвета, военный билет и водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.14);

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором он признается в том, что незаконно, посредством сети Интернет, приобрел наркотическое средство, которое намеревался сбыть на территории 

<

адрес>, однако, был задержан сотрудниками полиции, и в левом кармане куртки у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное в 7 полимерных пакетов зеленого цвета с рельсовой застежкой, в одном прозрачном полимерном пакете с рельсовой застежкой. Еще три пакетика с наркотическим средством он несколькими минутами ранее разложил по адресам: 

<

адрес> (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, где у столба линии электропередач был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с рельсовой застежкой, с веществом кристаллообразной формы, белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен, скреплен подписями понятых, опечатан печатью дежурной части ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.57-58);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которой вещества, общей массой 1,815 г, изъятые /дата/ у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,140 г вещества (л.д.22-24);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому представленные вещества, общей массой 1,815 г (с учетом первоначального исследования), изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,140 г вещества (л.д.101-105);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, массой 0,271 г, изъятое /дата/ в ходе осмотра участка местности, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,020 г вещества (л.д.93-97);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: бумажный пакет белого цвета, оклеенный, на пакете приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство: изъято у ФИО1 (мефедрон; масса остатка 1,535 г), экспертиза № от /дата/ по уголовному делу №, для ОРПОТ о/п № «Октябрьский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, эксперт "С"», имеется подпись эксперта, пакет опечатан печатью синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №; бумажный пакет белого цвета, почтовый, с окантовкой красного цвета, оклеенный, на пакете приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью: «Объекты исследования: изъятого /дата/ у ФИО1 (упаковки), исследование № от /дата/, для о/п № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, специалист "С"», имеется подпись специалиста, пакет опечатан печатью синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №; бумажный пакет белого цвета, оклеенный, на пакете приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство: изъято /дата/ в ходе осмотра участка местности. Пакет №. Заключение № от /дата/ по уголовному делу №, для ОП № «Октябрьский», эксперт "Т"», имеется подпись эксперта, пакет опечатан печатью синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №. Согласно заключения эксперта № от /дата/, в данном пакете находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон), масса остатка 0,251 г.; бумажный пакет белого цвета, оклеенный, на пакете приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство: изъято /дата/ в ходе осмотра участка местности. Пакет №. Заключение № от /дата/г. по уголовному делу №, для ОП № «Октябрьский», эксперт "Т"», имеется подпись эксперта, пакет опечатан печатью синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №. Согласно заключения эксперта № от /дата/, в данном пакете находится объект-носитель и первоначальная упаковка; планшет марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.144-161).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1 как достоверные, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает в основу приговора показания свидетелей свидетель № 4, свидетель № 6, свидетель № 5, свидетель № 3, свидетель № 1, свидетель № 2, протоколы процессуальных действий, заключения экспертов и иные исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Ранее свидетели свидетель № 4, свидетель № 6, свидетель № 5, свидетель № 3, свидетель № 1 с подсудимым знакомы не были, в связи, с чем оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется, свидетель свидетель № 2 ранее был знаком с подсудимым, однако оснований для оговора последнего у свидетеля не имеется, иного суд не установил. Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 4, данные ими в судебном заседании несколько разняться с их же показаниями, данными ими в досудебной стадии производства, однако разница в показаниях является не существенной, не влечет за собой признания их показаний недопустимым доказательством, и вызвана давностью произошедших событий.

Следственные действия, экспертизы проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертные заключения и протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: в начале /дата/ неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления – сбыт наркотических средств в значительном размере, распределив между собой роли. 

Во исполнения задуманного, /дата/ около 08 часов 00 минут, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, отправило ФИО1 сообщение о местонахождении тайника-закладки, по адресу: «

<

адрес>, за домом в кустах, в пачке из-под сигарет», которую ФИО1 забрал у тот же день. 

После чего, /дата/ около 03 часов 00 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, на автомобиле марки «ВАЗ-2107», приехал к дому № по 

<

адрес>, вышел из автомобиля, после чего проследовал к дому № по 

<

адрес>, где поместил в тайник, расположенный около столба линии электропередач, находящегося вдоль проезжей части, напротив 

<

адрес>, один полимерный пакет зеленого цвета с рельсовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,271 граммов, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта. 

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,815 граммов, в значительном размере, помещенное в семь полимерных пакетов зеленого цвета с рельсовой застежкой, упакованные в полимерный пакет с рельсовой застежкой, ФИО1 стал хранить в левом кармане надетой на нем куртки, с целью последующего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку /дата/ в 04 часа 50 минут преступная деятельность ФИО1 была пресечена. 

Так, /дата/ в 04 часа 50 минут у 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, под управлением свидетель № 2, был остановлен сотрудниками полиции, и ФИО1 был задержан.

/дата/ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут у 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось семь полимерных пакетов зеленого цвета с рельсовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,815 граммов, в значительном размере.

/дата/ в период с 23 часов 26 минут до 23 часов 32 минут в ходе осмотра места происшествия напротив 

<

адрес>, около столба линии электропередач, находящегося вдоль проезжей части, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с рельсовой застежкой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,271 граммов, в значительном размере.

То есть в результате проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1 произошло изъятие наркотического средства в значительном размере из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии умысла у ФИО1 на покушение на преступление - незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере - свидетельствует масса изъятого вещества, а также свойства вышеуказанного вещества, степень его влияния и воздействия на организм человека, расфасовка наркотического вещества по пакетам, сокрытие данного вещества в тайнике.

Принимая во внимание, что ФИО1 свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом, наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия ФИО1 подлежат квалификации с применением ст.30 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,086 граммов образует значительный размер.

Суд считает состоявшимся квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как в преступлении участвовало двое человек заранее до совершения преступления объединившихся, предварительно распределив между собой роли, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены к достижению единой цели – сбыту наркотического средства.

Судом не усматривается провокации со стороны сотрудников полиции на совершение ФИО1 преступления, поскольку инициатива в покушении на сбыт наркотического вещества в значительном размере исходила от подсудимого данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд расценивает действия ФИО1 по указанию места сделанных им закладок, как способствование расследованию преступления, эти действия не являются добровольной выдачей наркотического средства, поскольку добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 не имел возможности распорядиться наркотическими веществами, поскольку был задержан. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Ссылка защиты и подсудимого о том, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, является не состоятельной, поскольку опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, так судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступления был трудоустроен и имел доход, с прежнего места работы уволился по собственному желанию, проживает совместно с матерью, дедом, которые имеют самостоятельный доход и не находятся на иждивении подсудимого, родственники подсудимого не обращались к последнему с просьбами о помощи, иного в судебном заседании не добыто.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.М. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния – совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, его трудоустройство.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие отца подсудимого – "Е" в оперативно-профилактических операциях по выявлению вооруженных преступных формирований, освобождению заложников и задержанию бандитов на территории 

<

данные изъяты>, и наличие у него наград, ордена, поскольку полученные награды и орден "Е" исключительно заслуги последнего и к подсудимому какого-либо отношения не имеют.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не усматривается. 

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом квалификации деяния, определения вида наказания, положения ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к подсудимому не подлежат применению.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание за данное преступление назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

У ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание подсудимому ФИО1 назначается судом также с применением ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания суд определяет исходя из того, что указанные выше нормы устанавливают максимальный размер наказания, которое возможно назначить подсудимому за данное деяние, между тем по делу установлены иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении подсудимому наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (в 2-х бумажных пакетах), элементы первоначальной упаковки (в 2-х бумажных пакетах), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>. (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица; планшет «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (в 2-х бумажных пакетах), элементы первоначальной упаковки (в 2-х бумажных пакетах), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>. (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица; планшет «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>