Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2019 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 296 668,53 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 167 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство КИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 449 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 465 846 руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения вышеуказанного автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил свое транспортное средство в залог. Впоследствии Банк Оранжевый уступил свое право требования по кредитному договору истцу. В настоящее время ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов. Истец направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако оно оставлено без ответа, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал. Вместе с тем, с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не согласился, поскольку в настоящее время он готов оплачивать задолженность.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск Банк СОЮЗ (АО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор представил ответчику денежные средства в размере 465 846 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. Размер платежа - 12 084,3 руб. Количество платежей - 60. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога автомобиля №/ДЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в залог Банка транспортное средство марки КИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый уступил права требования по кредитному договору № Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 50-54).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производились не в полном объеме, что является существенным нарушением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без ответа. 

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 условия договора нарушаются, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 668,53 руб.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным, с учетом согласия ответчика с заявленной суммой, требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить и взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 296 668,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство КИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства составляет 449 000 руб. Ответчиком в судебном заседании размер рыночной стоимости транспортного средства, не оспаривался. 

При таких данных, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 167 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление АО Банк СОЮЗ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банк Оранжевый и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 668,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 167 руб., а всего 314 835 (триста четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство КИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 449 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий