П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 октября 2025 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., защитника Воробьева В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-732/2025) в отношении

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 марта 2025 около 08 часов 00 минут, находясь около дома 48 в микрорайоне Юбилейный в г. Иркутске, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Риалми Си51», стоимостью 7091 рубль 37 копеек, с защитной пленкой, чехлом и сим-картой, банковской картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они с ним примирились, последний загладил причиненный вред.

До начала предварительного слушания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Данное ходатайство заявлено в установленном законом порядке, иные участвующие в судебном заседании лица не высказали возражений по такому порядку производства по делу, суд счел возможным предварительное слушание в отношении ФИО1 в его отсутствие, по правилам, установленном ч. 3 ст. 234 УПК РФ. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренные законом необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, из которого следует, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, а также обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Как установлено судом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный вред, принес извинения в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшему полностью заглажен, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ соблюдена.

В судебном заседании была исследована личность ФИО1, он ...., характеризуется удовлетворительно, не судим, отрицательных данных о его личности не представлено. Вред, причиненный преступлением, им возмещен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, иного возмещения потерпевший ФИО7 В.В. не требует.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по уголовному подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Риалми Си51» с защитной пленкой, чехол-бампер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; хранящиеся в материалах уголовного дела: документы на покупку сотового телефона, фотографию коробки от телефона, копии мед.карт - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; медицинские карты, возвращенные в медицинские учреждения – оставить в распоряжении этих учреждений по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: