Дело № 1- 67/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Щербининой А.А., представившей ордер и удостоверение, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в. г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23-20 часов ФИО2, являясь пассажиром электропоезда №, сообщением «

<

адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, находясь в вагоне № №, увидев, что на лавке спит ранее ей незнакомый гр. ФИО3, у которого в переднем кармане надетой на нем кофты имеется мобильный телефон, к которому присоединены наушники, во исполнение внезапно возникшего умысла на совершение кражи, из корыстных побуждений, по прибытии поезда на ст. «Новокузнецк-Пассажирский», воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, а находившаяся совместно с ними в вагоне ФИО4 отвлеклась, тайно, умышленно из кармана кофты, надетой на ФИО3 похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8 Lite PRA-TL 10», стоимостью 12300 руб. с защитным стеклом, стоимостью 590 руб., причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 12890 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит данное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Главина Е.А., защитник Щербинина А.А., потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке.

Объем предъявленного ФИО2 обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО3 просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело ввиду примирения с ней, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб ему заглажен полностью, подсудимую он простил. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2, её защитник Щербинина А.А. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель Главина Е.А. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения данного преступления являлась лицом не судимым, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб она полностью возместила, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям, в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ввиду её примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу по данному делу отменить, освободить из-под стражи из зала суда немедленно. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимая о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление. 

Подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимая должна сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление. 

Председательствующий: