Дело № 12-61/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-002417-95

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 декабря 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области-Кузбасса «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, ФИО1 признан виновным в том, что ..... в 08.33 час. разместил в не предназначенном для этого месте, а именно на газоне по адресу: ..... напротив ..... транспортное средство .....

Считая постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области подал протест, ссылаясь на то, что постановлением об административном правонарушении ФИО1 назначено наказание без указания мотивов принятого решения, не указано какие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ были учтены комиссией при назначении наказания. Отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ..... в 14.00 ч. Кроме того, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для опротестования постановления административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... стали известны прокурору лишь ....., просит срок обжалования восстановить.

В судебном заседании помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Фоминский Ф.И. поддержал доводы протеста в полном объеме, просил восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Новоильинского района от ..... о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Новоильинского района г.Новокузнецка - ФИО2 в судебном заседании относительно протеста прокурора возражала.

Заслушав прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка, представителя Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, проверив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле (ст. 25.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для опротестования постановления Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... стали известны прокурору лишь ....., в связи с чем, прокурор района не располагал сведениями о допущенных нарушениях законодательства об административных правонарушениях, а так же нарушения прав ФИО1, доказательствами иного суд не располагает, протест направлен прокуратурой ..... (поступил в суд .....), при указанных обстоятельствах срок обжалования постановления прокурором пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению, а протест принятию к производству.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установлено следующее.

Протокол об административном правонарушении от ..... составлен без участия ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ....., направлено ФИО1 почтовой связью ..... и согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления (идентификатор .....) прибыло в место вручения ....., неудачная попытка вручения была осуществлена ....., после чего письмо было возвращено адресату ....., из-за истечения срока хранения, после неудачной попытки его вручения адресату.

Следовательно, в силу приведенной выше правовой позиции, ФИО1 не считался извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ....., поскольку почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения было возвращено после составления протокола.

Иных доказательств извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся доказательства, свидетельствуют о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о получении ФИО1 соответствующего извещения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Нарушенная должностным лицом процедура привлечения к административной ответственности имеет существенный характер, поскольку привела к несоблюдению предусмотренных ст.ст. 1.6, 28.2 КоАП РФ прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, статья 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от ..... не указано по какой части статьи 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что с момента события правонарушения (.....) истек срок привлечения виновного к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа от ..... о назначении административного наказания по ст. 26-7 Закона Кемеровской области-Кузбасса «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.А. Шлыкова