Гражданское дело №2-370/2025 

УИД № 27RS0002-01-2025-000409-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО12

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» об отмене приказа №№ от 31.01.2025 о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») об отмене приказа №№ от 31.01.2025 о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что с 09.03.2024 трудоустроен в организации МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в должности начальника отдела капитального строительства и ремонта. Ориентировочно, 25-26 января 2025 года у сотрудника МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», работающего в должности инженера технического надзора – ФИО14., находящегося в подчинении у ФИО1 изъяли рабочее оборудование, а именно широкопрофильный монитор и установили его в отделе бухгалтерии. Данные действия были совершены без согласования с ФИО1 27.01.2025 ФИО1 узнав о данных действиях, явился в отдел бухгалтерии, спросил сотрудников о нахождении монитора, но его слова были проигнорированы, далее ФИО1 обнаружил местонахождение монитора, отсоединил его и установил обратно, на предыдущее место его нахождения. 27.01.2025 сотрудниками бухгалтерии была составлена докладная записка на ФИО1, где сообщалось о том, что он 27.01.2025 явился в их отдел и забрал находящийся монитор, после чего, выразившись нецензурной бранью, покинул кабинет. 28.01.2025 на основании докладной записки от 27.01.2025 и.о. директора ФИО15 ФИО1 было вручено уведомление о даче объяснений № № по факту одного из его действий изложенных в докладной записке, а именно по факту допущения грубых и оскорбительных высказываний в адрес специалистов, по факту изъятия ФИО1 с мониторинга с отдела бухгалтерии объяснения дать не просили. 28.01.2025 ФИО1 была составлена служебная записка в адрес и.о. директора ФИО16 в которой ФИО1 просит вернуть монитор. 31.01.2025 в отношении ФИО1 вынесен приказ № № о применении к нему дисциплинарного взыскания в отношении работников реплики оскорбительного характера, содержащие нецензурную брань. Указание в приказе о самовольном выносе монитора, необоснованно, так как ФИО1 в уведомлении о дачи объяснения № № от 28.01.2025 по поводу данных действий не просили дать объяснения. Подтверждений о том, что ФИО1 нецензурно выражался в адрес сотрудников, не находит своего подтверждения. В период с 23.01.2025 по 28.01.2025 ФИО1 было вручено 5 уведомлений о даче объяснений по разным надуманным поводам, что свидетельствует о предвзятом отношении к ФИО1, и в связи с этим вынесение данного приказа о дисциплинарном взыскании. При вынесении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, лицо, вынесшее данный приказ вынесло его без доказательств, так как аудио-видео запись совершенного ФИО1 поступка, отсуствует. Приказ был вынесен только на основе показаний сотрудников ФИО17 ФИО18., ФИО19 что не является доказательством совершенного ФИО1 проступка. Просит суд отменить приказ № № от 31.01.2025 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» ФИО20 указала, что рассмотрев обстоятельства произошедшего инцидента, работодателем принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, путем издания оспариваемого приказа, с которым работник ознакомлен в день издания приказа. Работодателем учтено, что работник привлекается к дисциплинарной ответственности впервые. Учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», является подведомственным учреждением органа местного самоуправления, подобное поведение между работниками является недопустимым, компрометирует и дискредитирует как само учреждение, так и муниципальный орган, его создавший, тем более, что работодатель обязан создавать благоприятную психологическую обстановку в коллективе для эффективного и профессионального выполнения его сотрудниками трудовых функций, пресекать попытки недостойного обращения между работниками, унижающими честь и достоинство. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что со стороны работодателя к истцу предвзятое отношение. Не представлено доказательств, подтверждающие обстоятельства, изложенные в оспариваемом приказе.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21., пояснила, что работает в МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в должности заместителя начальника ОА и АХД. В их отделе ввели новую должность, в связи с этим в их кабинете подготавливали рабочее место для нового работника. Утром 27.01.2025 она пришла на работу, уже было подготовлено рабочее место для работника. К ним в кабинет несколько раз заходил ФИО1 и спрашивал, где монитор. При этом в кабинете также присутствовали ФИО22 и ФИО23. Они не понимали про какой монитор идет речь. На третий раз ФИО1 зашел к ним кабинет и стал забирать монитор, который был установлен на новом рабочем месте, при этом выразил в их адрес нецензурной бранью, после чего ушел с монитором. Она пошла к ФИО1 в кабинет, выяснить, в связи с чем, он оскорбил их, но он продолжал высказывать оскорбления. После она написала докладную на имя директора о произошедшем. После чего в этот день она не могла нормально работать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24, пояснила, что работает в МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету и отчётности. Утром 27.01.2025 она пришла на работу, уже было подготовлено рабочее место для нового работника. В этот день к ним в кабинет несколько раз заходил ФИО1 и спрашивал, где монитор. При этом в кабинете также присутствовали ФИО25 и ФИО26 На третий раз ФИО1 зашел к ним кабинет и стал забирать монитор, который был установлен на новом рабочем месте, при этом выразил в их адрес нецензурной бранью, после чего ушел с монитором. После чего ФИО27 пошла в кабинет к ФИО1, выяснить, в связи с чем, он оскорбил их. После ФИО28 написала докладную на имя директора о произошедшем, данную докладную она прочитала и подписала. Ранее конфликтов с ФИО1 не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, предшествующего поведения работника и его отношения к труду возлагается на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

При наличии спора работодателю необходимо доказать факт противоправности поведения работника, наступление вредных последствий от его действий (бездействия), негативное влияние на результаты труда, а также доказать, что при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» начальником отдела в отделе капитального строительства и ремонта на основании трудового договора от 19.03.2024 № №

Согласно докладной записке работников ФИО29 ФИО30., ФИО31 от 27.01.2025, поступившей работодателю, 27.01.2025 ФИО1 зашел к ним в кабинет, забрал с рабочего стола монитор и ругался в отношении работников нецензурной бранью. На основании изложенного просили рассмотреть возможность наложения дисциплинарного взыскания на данного работника. Данная докладная подписана ФИО32 ФИО33., ФИО34.

Уведомлением работодателя № № от 28.01.2025 у ФИО1 затребованы объяснения по данному инциденту, с приложением вышеуказанной докладной записки. ФИО1 ознакомлен с уведомлением – 28.01.2025, что подтверждается, его подписью.

Из объяснительной записки ФИО1 от 28.01.2025 следует, что 27.01.2025 он зашел в отдел бухгалтерии, спросил у сотрудников, где располагается оборудование, на что ответили несвязанными фразами и проигнорировали. После того, как он спустился к себе в отдел, ФИО35 пришла в его кабинет и начала скандалить, на что он попросил её удалиться из его отдела.

31.01.2025 и.о. директора МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» ФИО36. издан приказ № № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно тексту приказа, ФИО1, находясь 27.01.2025 в рабочее время в кабинете № № «Отдел планирования и учета», действуя самоуправно, вынес из кабинета служебный монитор, установленный на рабочем столе нового сотрудника учреждения, при этом ФИО1, вопреки установленного локальными нормативными актами работодателя запрета на высказывание оскорбительных выражений и реплик, а также вопреки запрета на совершение действий, препятствующих нормальному общению между работниками, высказывал в отношении присутствующих в кабинете работников ФИО37., ФИО38., ФИО39 реплики оскорбительного характера, содержащие нецензурную брань. На замечания работника ФИО40. о корректном поведении ФИО1, продолжил высказывать в адрес ФИО41 оскорбления и использовать нецензурную брань, спровоцировав конфликт и дестабилизацию морально-психического климата в трудовом коллективе, чем нарушил положения трудового договора № № от 19.03.2024: пункт 2.2.2. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельность работника; пункт 2.2.3. Соблюдать трудовую дисциплину, а также положения Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного приказом МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» от 04.09.2024 № 127-од: пункт 9 Работники призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правил делового поведения; быть корректными, внимательными, доброжелательными и вежливыми, а также в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами и подчиненными; пункт 11 Работники учреждения не имеют права: во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающими проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом; пунктом 15 во время исполнения должностных обязанностей работники учреждения воздерживаются от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение. 

С данным приказом ФИО1 ознакомлен - 31.01.2025.

Согласно пунктам 2.2.2., 2.2.3. трудового договор № № от 19.03.2024 ФИО1, как работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельность работника; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пунктам 9, 11, 15 Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного приказом МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» от 04.09.2024 № 127-од (приложение № 8), работники призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правил делового поведения; быть корректными, внимательными, доброжелательными и вежливыми, а также в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами и подчиненными. Работники учреждения не имеют права: во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающими проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом. Во время исполнения должностных обязанностей работники учреждения воздерживаются от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение. 

С данным приказом и приложениям к нему, ФИО1 ознакомлен – 05.09.2024.

Судом установлено, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 5 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. От ФИО1 28.01.2025 затребовано письменное объяснение, в этот же день истцом даны письменные объяснения. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ответчиком в течение месяца со дня совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания, ответчиком в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оскорбительные высказывания в форме нецензурной брани являются нарушением принципов, закрепленных в Конституции РФ, нарушением нематериальных благ граждан, а также норм поведения в общественных местах, дисциплины труда, и в данном случае – трудового договора и Кодекса этики, утверждённого приказом работодателя.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований трудового договора и локального акта работодателя запрещающего работникам учреждения выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, оспариваемый приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным.

Довод истца об отсутствии аудиозаписей и видеозаписей, подтверждающих совершение им вмененного дисциплинарного проступка, не является основанием для признания незаконным оспариваемого приказа, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, показаниями свидетелей допрошенных в суде, достоверно подтверждается вина ФИО1 в несоблюдении нравственных и этических норм и требований профессиональной этики.

Довод о том, что работодателем не истребовании объяснения у истца по факту изъятия монитора с отдела бухгалтерии, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности за выражения нецензурной бранью в адрес других работников. 

Доводы истца о том, что в действиях работодателя усматривается предвзятое к нему отношения, в обоснование которых истец представил уведомления от работодателя об истребовании объяснений и даче истцом по ним объяснений, не нашли своего подтверждения, следует отметить, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 являлся действующим работником ответчика, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, каких-либо сведений о наличии в действиях работодателя признаков злоупотребления правом к ФИО1 суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, пункты трудового договора и Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного приказом МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 31.01.2025 не имеется, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» об отмене приказа №№ от 31.01.2025 о применении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дата составления мотивированного решения – 10.03.2025.

Председательствующий К.А. Останина

Копия верна. Председательствующий К.А. Останина