Дело № 5-233/2017г. 

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 08 февраля 2017 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, 

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего: ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающего ООО 

<

данные изъяты>» директором, разведенного, имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2016 года в 00 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем «БМВ525» государственный регистрационный знак №, на ул. Московской, д. 45, в г. Ялта, не выполнил требования п.п.9.10; 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО 1 согласно заключения эксперта № 31 от 19.01.2017г. были причинены повреждения: рана верхней трети правой голени, потребовавшая ушивания, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно 01 октября 2016 года в 00 часов 30 минут он управлял автомобилем «БМВ525» государственный регистрационный знак №, на ул. Московской, д. 45, в г. Ялта, не выполнил требования п.п.9.10; 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО 1 были причинены повреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, с ним согласен полностью, в содеянном искренне раскаялся. Уточнил, что с потерпевшим он находится дружеских отношениях, последний его простил. 

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 01 октября 2016 года в 00 часов 30 минут он находился в автомобиле «БМВ525» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, они двигались по ул. Московской, д. 45, в г. Ялта, ФИО1 не выбрал безлопастную скорость движения, боковой интервал, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Фиат Пунто», который был припаркован, в результате чего она получила травмы, просил не наказывать ФИО1 строго, не лишать его права управления транспортными средствами. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61АГ № 274476 от 26.01.2017 г. в котором указано, что 01 октября 2016 года в 00 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем «БМВ525» государственный регистрационный знак №, на ул. Московской, д. 45, в г. Ялта, не выполнил требования п.п.9.10; 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, не учел дорожную обстановку, техническую характеристику своего автомобиля, допустил столкновение с припаркованным автомобилем (л.д.1);

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения, сведениями об участниках, транспортных средствах, дорожных условиях на месте ДТП (л.д. 3-6,8);

- протоколом 77 МР № 0084628 от 01.10.2016г. осмотра места совершения административного правонарушения с указанием и определением места ДТП, транспортных средств, их расположения и повреждений (л.д. 6-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.10.2016 г. с приложением в виде фототаблиц (л.д. 10-12);

- актом от 01.10.2016г. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому таковых не выявлено (л.д.19);

- справкой о ДТП от 01.10.2016г. со сведениями участников, транспортных средств, их повреждений (л.д. 20);

- справкой об не необходимости в госпитализации ФИО 1 (л.д. 24)

- заключением эксперта № 31 от 19.01.2017г. согласно которому ФИО 3 были причинены следующие повреждения: рана верхней трети правой голени, потребовавшая ушивания. В связи с отсутствием описания морфологических особенностей раны (края, концы, глубина раны) в представленной документации, установить механизм образования данной раны, в настоящее время, не представляется возможным. Рана потребовавшая ушивания, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 54-55);

- письменным объяснением ФИО1 от 01.10.2016г., аналогичными по своему содержанию его показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 22).

- письменными объяснениями ФИО 2 от 01.10.2016, которая пояснила, что 30 сентября 2016 года в 21 час 00 минут припарковала свой автомобиль «Фиат Пунто», государственный регистрационный знак № у дороги по ул. Московской, д. 45, в результате чего в её припаркованный автомобиль врезался автомобиль «БМВ525» государственный регистрационный знак №. До ДТП, автомобиль «Фиат Пунто» не имел механических повреждений кузова. О произошедшем ДТП она узнала в 01.10.2016 в 01:10 часов, на месте ДТП находились сотрудники ДПС и МЧС (л.д. 21).

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п.9.10; 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшему ФИО 1 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, а также полное признание вины ФИО1, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа по реквизитам: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; наименование банка получателя – отделение Республики Крым ЦБРФ; банковский идентификационный код – 043510001; ОКТМО – 35729000, код классификации доходов бюджета – 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН – 18810491171200000322, наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>